Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-167/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 неустойки в размере 511300 рублей и штрафа.
В исковом заявлении указано, что 20.04.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 3521280 рублей. После получения квартиры истцами были выявлены ее строительные недостатки. Претензия истцов о возмещении расходов по устранению этих недостатков от 06.12.2019 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.05.2022 г. в пользу ФИО1 и ФИО2 с ИП ФИО3 взысканы расходы по устранению недостатков 511300 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Судебный акт исполнен ответчиком 08.08.2022 г. В связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов по устранению недостатков истцы 12.10.2022 г. направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 06.12.2019 г. по 08.08.2022 г. Претензия была направлена почтой по надлежащему адресу ответчика, однако не получена ею, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в прядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела. суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 20.04.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> стоимостью 3521280 рублей. После получения квартиры истцами были выявлены ее строительные недостатки. Претензия истцов о возмещении расходов по устранению этих недостатков от 06.12.2019 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.05.2022 г. в пользу ФИО1 и ФИО2 с ИП ФИО3 взысканы расходы по устранению недостатков 511300 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Указанным судебным актом установлен факт нарушения прав истцов в результате передачи им жилого помещения по договору купли-продажи с недостатками, за которые отвечает продавец.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
В исковом заявлении указан, что решение суда о взыскании денежных средств исполнено ответчиком 08.08.2022 г. В связи с этим истицами начислена неустойка в порядке п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 06.12.2019 г. по 08.08.2022 г.
Исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и установленным имеющим преюдициальное значение судебным актом правоотношениях сторон, подтверждены расчетом в размере 4995 401 рубль (снижен истцами до 511300 рублей).
Требования истцов ответчиком не опровергнуты, заявление о снижении размера неустойки в суд не представлено, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также имеются основания для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке претензии истцов о взыскании неустойки от 12.10.2022 г. в размере 255650 рублей. Заявление о снижении штрафа ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, СНИЛС №, и ФИО2, СНИЛС №, в солидарном порядке с ИП ФИО3, паспорт гражданина РФ №, неустойку в размере 511300 рублей, штраф 255650 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 8313 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин