РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1504/2023

УИД 43RS0003-01-2023-001133-40

04 июля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области, МВД РФ, УМВД России по г.Кирову о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о предоставлении адресно-справочной информации. Решением отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от {Дата} заявитель уведомлен о необходимости заполнить соответствующую форму заявления. {Дата} заявителем заполнена форма заявления и направлена в адрес УМВД России по Кировской области. {Дата} отделом по вопросам миграции принято решение, в котором заявитель уведомлен о необходимости заполнения формы о предоставлении информации. {Дата} заявитель вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением. При этом, ответ, датированный {Дата}, поступил в адрес заявителя лишь {Дата}, так как был направлен {Дата}. Истец полагает, что ответчиком нарушен регламент по вопросам отправки и рассмотрения обращений граждан, которые не требуют проверки. Кроме того, с момента принятия решения по заявлению истца до момента отправки прошло 17 дней, что также является нарушением. В результате указанных бездействий истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности вести переписку с матерью. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, УМВД России по г. Кирову, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены начальник ОВМ УМВД России по г. Кирову ФИО2, старший инспектор отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г Кирову ФИО3, зам. начальника ОВМ УМВД России по г. Кирову ФИО4

Истец ФИО1 участие, которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал.

Представитель МВД РФ, УМВД России по Кировской области ФИО5, представитель УМВД России по г.Кирову ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, направили отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что {Дата} ФИО1 обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о получении адресно-справочной информации о месте регистрации его матери.

Ответом от {Дата} ФИО1 разъяснен порядок получения указанной государственной услуги.

{Дата} ФИО1 вновь обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о предоставлении адресно-справочной информации. Указанное заявление подступило в адрес УМВД России по Кировской области {Дата}.

{Дата} подготовлен ответ на указанное обращение, который направлен заявителю посредством простого почтового отправления.

Указанное почтовое отправление получено истцом {Дата}.

В обоснование доводов о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным направлением ответа на заявление, истец ссылается на то, что он был лишен возможности вести переписку с матерью.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

Ответ на обращение ФИО1, поступившее {Дата}, подготовлен уполномоченным органом {Дата}, что подтверждено представленными в материалы дела копиями ответов на обращения ФИО1

В ответе от {Дата} заявителю разъяснен порядок подачи заявления о предоставлении адресно-справочной информации.

Получение заявителем ответа на заявление по истечении срока, установленного для подготовки ответа на обращение, не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

В рассматриваемом случае принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ФИО1 не нарушены.

Незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, обращение рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в нем вопросов, ответ дан мотивированный со ссылками на соответствующие нормы права.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области, МВД РФ, УМВД России по г.Кирову о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.