УИД 77RS0004-02-2025-002447-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3354/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к фиоА (далее – ответчик), в обоснование иска указав, что 21.10.2024 г. ФИО2 была составлена расписка о получении суммы в размере сумма от фио, истец, передав ответчику денежные средства, полагал, что ответчик, являясь владельцем пунктов выдачи заказов фио Маркет», по взаимной договоренности с истцом, уступая на возмездной основе это право владения истцу, взял на себя обязательства: переоформить на истца агентский договор с ООО фио Маркет», дающий право осуществлять прием выдачу заказов за возмездное вознаграждение от ООО фио Маркет», переоформить договоры аренды трех помещений, где расположены пункты выдачи по осуществлению данной деятельности, все субсидии и агентские вознаграждения, получаемые ответчиком за владения пунктами выдачи заказов от ООО фио Маркет», с 22.10.2024г. перечислить истцу по указанным реквизитам.

Однако, ответчик переоформил на истца только один договор аренды, при этом не переоформил ни одного агентского договора с ООО фио Маркет» на истца, кроме того, не перечислил ни одной денежной суммы истцу от ООО фио Маркет».

Истец с 25.10.2024г. несет расходы по переоформленному на него договору аренды помещения, не имея возможности осуществлять деятельность по приему-выдачи заказов «Яндекс Маркета». Сумма ежемесячного платежа по договору аренды составляет сумма По состоянию на 25.02.2025г. истцом понесены расходы по договору аренды на сумму сумма

В досудебном порядке ответчик осуществить возврат денежных средств в размере сумма, совершив четыре денежных перевода на расчетный счет. От возврата оставшихся денежных средств ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, убытки в связи с арендой помещения на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доводы иска не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2024г. ФИО2 была составлена расписка о получении суммы в размере сумма от фио, истец передав ответчику денежные средства, полагал, что ответчик, являясь владельцем пунктов выдачи заказов фио Маркет», по взаимной договоренности с истцом, уступая на возмездной основе это право владения истцу, взял на себя обязательства: переоформить на истца агентский договор с ООО фио Маркет», дающий право осуществлять прием выдачу заказов за возмездное вознаграждение от ООО фио Маркет», переоформить договоры аренды трех помещений по адресам: 1) адрес; 2) адрес; 3) адрес, где расположены пункты выдачи по осуществлению данной деятельности, все субсидии и агентские вознаграждения, получаемые ответчиком за владения пунктами выдачи заказов от ООО фио Маркет», с 22.10.2024г. перечислить истцу по указанным реквизитам.

Однако, ответчик переоформил на истца только один договор аренды по адресу: адрес, при этом не переоформил ни одного агентского договора с ООО фио Маркет» на истца, кроме того не перечислил ни одной денежной суммы истцу от ООО фио Маркет».

Истец с 25.10.2024г. несет расходы по переоформленному на него договору аренды помещения по адресу: адрес, не имея возможности осуществлять деятельность по приему-выдачи заказов фио. Сумма ежемесячного платежа по договору аренды составляет сумма По состоянию на 25.02.2025г. истцом понесены расходы по договору аренды на сумму сумма

В досудебном порядке ответчик осуществить возврат денежных средств в размере сумма, совершив четыре денежных перевода на расчетный счет.

По мнению истца, в результате вышеуказанных действий, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма, а также убытки, связанные с оплатой по договору аренды в размере сумма

Ответчиком, каких-либо возражений на иск не представлено.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо возражений на иск, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма, исходя из расчета: 300 000,00 – 41 987,00.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истец с 25.10.2024г. понес расходы по переоформленному на него договору аренды помещения по адресу: адрес, не имея возможности осуществлять деятельность по приему-выдачи заказов фио из-за бездействия ответчика по переоформлению права владения пунктами выдачи фио Маркет, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде арендной платы за 5 месяцев на сумму сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.

Судья А.А. Голубкова