Решение по делу № 2-2117/2022 от 04.10.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-001617-46

№2-2117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью,

установил:

АО «СК «Чувашия-Мед» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам ФИО2 и ФИО3, вследствие причинения вреда их здоровью в размере 323801,22 руб.; взыскании почтовых расходов в размере 62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6438 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, которые являются застрахованными лицами в АО «СК «Чувашия-Мед». На этом основании, с учетом наличия с медицинскими учреждениями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную ФИО2 и ФИО3, в рамках обязательного медицинского страхования в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии, БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии, ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России, БУ «Канашская центральная районная больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, ООО «МДЦ-Здоровье». Учитывая, что АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную ФИО2 и ФИО3 в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда их здоровью, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать сумму выплаченного возмещения в порядке обратного требования (регресса) с лица, причинившего вред.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СК «Чувашия-Мед» к ФИО4 были удовлетворены; с ФИО5 в пользу АО «СК «Чувашия-Мед» взысканы в порядке регресса расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам – ФИО2 и ФИО3, вследствие причинения вреда их здоровью в размере 323801, 22 руб.; почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, и производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «СК «Чувашия-Мед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также с учетом того, что потерпевшие к нему каких-либо претензий не имеют и он в порядке регресса выплатил страховой компании денежные средства, считает, что в исковых требованиях необходимо отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Министерство здравоохранения Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО4 в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а именно ФИО2 и ФИО3

Так приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на уровне средней и нижней трети, сочетанную с повреждениями мягких тканей в виде ссадин правой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

ФИО3 получил телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, пластинчатых острых субдуральных гематом правой лобной области и левой лобно-теменной области, перелома клиновидной кости справа с переходом в среднюю и переднюю черепные ямки, множественных оскольчатых переломов лобной кости слева с повреждением обеих пластинок и смещением осколков внутрь черепа, оскольчатых переломов стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков, костной части носовой перегородки и носовых костей, стенок обеих орбит и ячеек решетчатой кости, сошника, ушибленной раны лба, кровоподтеков в области обеих глазниц, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта (ссылка на которые имеется в приговоре суда).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 является застрахованным лицом в АО «СК «Чувашия-Мед» по полису обязательного медицинского страхования №.

В рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную ФИО2, на общую сумму 79390,08 руб.

Факт оказания медицинской помощи на указанную сумму подтверждается представленными суду выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи оказанной застрахованным лицам в АО СК «Чувашия-Мед», письмами медицинских учреждений и копиями платежных поручений, копии которых представлены в материалы дела.

ФИО3 также является застрахованным лицом в АО «СК «Чувашия-Мед» по полису обязательного медицинского страхования №.

В рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 01.01.2018№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную ФИО3, на общую сумму 244411,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что ФИО4 возместил АО «СК «Чувашия-Мед» денежные средства, затраченные на лечение потерпевших, как того требуют положения ст. 56 ГК РФ, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм на лечение непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени начинает течь для истца срок исковой давности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу вышеуказанного приговора истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по спору.

Исковое заявление АО «СК «Чувашия-Мед» к ФИО4 о взыскании стоимости лечения застрахованных лиц ФИО2, ФИО3, подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что вина ответчика ФИО4 в причинении потерпевшим вреда здоровью и размер расходов на лечение, понесенных АО «СК «Чувашия-Мед», оплатившего медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда здоровью застрахованным лицам, доказан, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 323801,22 руб.

Не смотря на то, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данные расходы подлежат взысканию с виновного в причинении вреда.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», следовательно, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, на страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может быть возложена обязанность возмещения стоимости лечения ФИО2 и ФИО3 в рамках Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В связи с этим доводы ответчика о необоснованности взыскания с него расходов на лечение потерпевших в результате ДТП, поскольку страховой компанией им выплачены денежные средства и им в порядке регресса возвращены эти средства, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «СК «Чувашия-Мед» понесены расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику на сумму 62 руб., что подтверждается представленной суду копией реестра почтовых отправлений, а также оплачена государственная пошлина на сумму 6438 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования АО «Чувашия-Мед» в полном объеме, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (№) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам – ФИО2 и ФИО3, вследствие причинения вреда их здоровью, в размере 323801 (триста двадцать три тысячи восемьсот один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» почтовые расходы в размере 62 (шестьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина

Решение20.10.2022