ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кызыл 08 октября 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО, родившегося <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> ФИО допустил неповиновение законному требованию инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, соответствии с требованиями технического регламента. Данными действиями ФИО оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО, пояснил, что намерений неповиноваться законному требованию сотрудников полиции у него не было, потому что он сам учится на 3 курсе юридического факультета Тувинского государственного университета и хочет работать в правоохранительных органах, просит суд не привлекать его к административной ответственности и дать ему возможность самостоятельно отодрать эту пленку с машины, т.к. он планировал снять эту плену, однако думал, что для этого нужно обращаться в автосервис.

Выслушав его объяснение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Постановлением инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и он задержан в тот же день в 14 часов 45 минут.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО выдано Требование о прекращении противоправных действий путем удаления со стекол соответствующего покрытия до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. ФИО задержан и ДД.ММ.ГГГГ после 15.00 часов доставлен в Кызылский городской суд дежурным сотрудником полиции.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пп. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил вывод о неповиновении ФИО законному требованию сотрудника полиции, выразившемуся в неповиновении привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, соответствии с требованиями технического регламента.

Вместе с тем составленный по делу протокол об административном правонарушении в отношении ФИО законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Сведений о том, что ФИО после остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с нанесенной на стекла цветной пленкой не прекратил его дальнейшую эксплуатацию, в материалах настоящего дела не имеется. Материалы настоящего дела, помимо указанного выше, не содержат сведений о том, что ФИО сотрудниками полиции предоставлен разумный срок для устранения пленки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого следует осуществить данное действие, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Меру обеспечения в виде административного задержания в отношении ФИО отменить немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Монгуш