Дело №12-766/2023

УИД: 26 RS0012-01-2023-004138-91

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"27" ноября 2023 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № 18810026211002231267 от 16 октября 2023 года по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № 18810026211002231267 от 16 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, ремень безопасности он отстегнул лишь после остановки транспортного средства. Остановил автомобиль другой сотрудник ГИБДД, который даже не указан в протоколе об административном правонарушении. Присутствовавшего в его автомобиле пассажира инспектор ГИБДД отказался указать в качестве свидетеля в протоколе, обжалуемое постановление вынесено инспектором, который не присутствовал при остановке автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 454266 от 16.10.2023 в связи с тем, что в указанный день, в 23 часа 30 минут на ул.Орджоникидзе, 66 в г.Ессентуки, ФИО1 управляя транспортным средством Мерседес Бенц, р/знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристёгнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, представленной отделом ГИБДД России по г.Ессентуки, следует, что при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 заявил о несогласии с вмененным административным правонарушением, в связи с чем, после вынесения постановления о назначении административного наказания (23.40 час. 16.10.2023) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 26 ВК № 454266 от 16.10.2023 (время составления 23 часа 59 минут).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен позже вынесения постановления о назначении административного наказания.

Из видеозаписи, зафиксировавшей составление протокола об административном правонарушении, следует, что в момент составления протокола ФИО1 просил внести в протокол сведения о свидетеле - пассажире, находившемся в его транспортном средстве, на что получил отказ без приведения его мотивов.

Между тем, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований ст.28.2 и ст.28.6 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, например, видеозапись остановки транспортного средства, которая зафиксировала бы управление ФИО1 транспортного средства с не пристёгнутым ремнём безопасности, а инспектор ДПС, остановивший автомобиль под управлением ФИО1, также не указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № 18810026211002231267 от 16 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ ФИО1 отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Иванова