ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 августа 2023 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> ФИО8, адвоката ФИО11, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-73/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал водительское в ГИБДД МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1 достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>2, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью передвижения в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов, более точное время не установлено, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля около дома расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, начал движение в направлении <адрес>, где на 8км. автомобильной дороги «Бохан–Тихоновка» <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №1 в салоне служебного автомобиля и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,688мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.
Так, в ходе дознания ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Он данное решение судьи не обжаловал, сроки обжалования не восстанавливал. Он был предупрежден и знал, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. Штраф в размере 30 000 рублей он уплатил в 2021г., точную дату не помнит. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Боханский» примерно через месяц после постановления суда, точную дату не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в гости к брату ФИО15 Геннадию, который проживет в д.Харатирген по <адрес>, точный адрес не помнит. В период времени с 20:30 до 22 часов он вместе с ФИО15 распивал пиво. Выпили они около 3 литров пива. Около 22 часов домой к ФИО15 приехали Свидетель №5, Свидетель №3 и женщина, имя которой он забыл. Женщины присоединились к распитию спиртного и привезли еще бутылки пива. В период времени с 22 до 23 часов он распивал пиво вместе с ФИО15 и вышеуказанными женщинами. От выпитого спиртного он чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов Свидетель №3 и женщина, имя которой не помнит, собрались ехать в <адрес>. Около 23 часов он ушел домой. Когда он уходил от ФИО15, то видел за оградой их дома автомобиль «<данные изъяты>», г/н не знает. Около 23:10 часов ему позвонила Свидетель №5 и сказала, что Свидетель №3 недалеко от дома ФИО15 съехала с дороги и не может выехать. Он вернулся к дому ФИО15 и на участке <адрес>, на расстоянии около 50 метров от дома ФИО15 увидел автомобиль «<данные изъяты>». За рулем автомобиля находилась Свидетель №3. Автомобиль застрял и Свидетель №3 не могла выехать. Последняя попросила помочь ей выехать. Она сказала, что ее необходимо отвезти в <адрес>. Он согласился отвезти Свидетель №3 на ее автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>. Он говорил Свидетель №3 что лишен права управления транспортными средствами. При этом Свидетель №3 знала, что он в состоянии алкогольного опьянения, но тем не менее, Свидетель №3 разрешила ему сесть за руль автомобиля и отъехать от места, где та застряла. Автомобиль был с заведенным двигателем. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем и если его остановят, то наступит уголовная ответственность. Он не думал о последствиях в тот момент. Он сел за руль автомобиля, Катела села на переднее пассажирское сиденье, а женщина, имя которой он забыл, сидела на заднем пассажирском сиденье. Ему удалось выехать с того места, где Свидетель №3 застряла. Затем он сразу же поехал за рулем автомобиля «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Когда он ехал по асфальтированной дороге между д.Харатирген и <адрес>, то увидел автомобиль ДПС и инспектора ДПС, который подал ему сигнал об остановке автомобиля. Инспектор ДПС был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он остановил автомобиль на обочине дороги и вышел из автомобиля. Вышеуказанный инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что документов у него нет. Тогда инспектор ДПС попросил его сесть в служебный автомобиль, для установления его личности. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, за рулем служебного автомобиля находился второй инспектор ДПС Свидетель №1 Арсентий. Инспектор ДПС Свидетель №1 установил его личность и пояснил, что от него пахнет алкоголем. Также Свидетель №1 спросил у него, откуда и куда он едет, и употреблял ли он в этот день спиртное. Он ответил, что едет из д.Харатирген в <адрес> и в этот день употреблял спиртное. После чего он был предупрежден, что все происходящее процедуры будут фиксироваться на видео без участия понятых. Свидетель №1 зачитал ему его права предусмотренные Конституцией и КоАП РФ, которые были ему понятны. Он подписал лист ознакомления с правами. Инспектор ДПС на основании признака опьянения, отстранил его от управления автомобилем. Он ознакомился протоколом и подписал его. После чего ему была предложена процедура освидетельствования на стояние алкогольного опьянения на месте в автомобиле ДПС. Свидетель №1 проинформировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему был продемонстрирован сам прибор, свидетельство о поверке данного прибора и опечатанный мундштук. Он согласился пройти освидетельствование и в расписке написал, что согласен пройти освидетельствование. Он продул в алкотектор, и прибор показал 0,688мг/л. Свидетель №1 пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и в акте освидетельствования написал, что согласен с результатом освидетельствования. Также он подписал бумажный носитель с результатом освидетельствования. Далее Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении. Автомобиль «TOYOTA CROWN» был передан трезвому водителю, которого Свидетель №3 вызвала из <адрес>. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «TOYOTA CROWN» в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.54-59).
Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей, могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.
Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». В марте 2023 года они заступили на дежурство, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по территории <адрес>. Около 22-23 часов на автомобильной дороге «Бохан-Тихоновка» <адрес> был остановлен автомобиль марки «TOYOTA», которым управлял гр.ФИО1, это было между <адрес> и д.Харатирген. Инспектор Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подал сигнал об остановке водителю автомобиля. Последний остановил автомобиль на обочине дороги и вышел из автомобиля. В ходе проверки документов было установлено, что тот не имеет права управления транспортными средствами и у него был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1 находился за рулем, Свидетель №2 сидел на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. Свидетель №1 предупредил ФИО1, что при составлении документов будет осуществляться видеозапись. Он разъяснил ФИО1 его права. На основании признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего Свидетель №1 проинформировал ФИО1 о порядке производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. Результат освидетельствования подтвердил факт употребления алкоголя. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был передан лицу с правом управления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CROWN» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов она на своем автомобиле выехала из <адрес> в <адрес> в гости к ФИО13 Вместе с ней в автомобиле ехала ее родная сестра Свидетель №5 и Свидетель №4. Около 22 часов они приехали к дому ФИО13, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>2. Когда они зашли в дом, то там находился ФИО15 Геннадий и ФИО1. С последним знакомы около 2 лет. ФИО15 и ФИО1 в этот момент распивали пиво. Далее ФИО15, Свидетель №4, ФИО1 и ФИО15 в период времени с 22 до 23 часов распивали пиво. Больше она спиртное не пила. Во время распития спиртного все сидели на кухне дома ФИО15 и разговаривали. Она выпила 1 стаканчик пива, и ей стало плохо. Больше спиртное она не пила, сидела с остальными и разговаривала. Около 23 часов она решила ехать домой. ФИО1 ушел домой также около 23 часов. Её автомобиль марки «TOYOTA CROWN» находился за оградой дома ФИО15. Она села за руль автомобиля, Свидетель №4 села на заднее пассажирское сиденье и они собрались ехать домой. У нее не получилось уехать, так как автомобиль не заводился. Затем кто-то позвонил ФИО1 и позвал его к ним. ФИО1 вернулся. В этот момент у нее получилось завести двигатель автомобиля. Когда к ним подошел ФИО1, то она попросила его отвезти ее домой, то есть в <адрес>. ФИО1 согласился отвезти ее домой, при этом тот не говорил о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Она знала, что ФИО1 распивал пиво, так как в это время находилась в одной компании. ФИО1 согласился, сел за руль ее автомобиля и поехал от дома ФИО15 в направлении <адрес>. Когда ФИО1 отъезжал от дома, то она сразу же уснула. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 управлял автомобилем и сидел за рулем, а Свидетель №4 сидела на заднем пассажирском сиденье. Когда она проснулась, то ее автомобиль уже стоял на обочине дороги между <адрес> и <адрес>. Она вышла из автомобиля и увидела, что за ее автомобилем стоит служебный автомобиль ДПС. Она поняла, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС. После того как ФИО1 отпустили, ее автомобиль был передан трезвому водителю, которого Свидетель №4 вызвала из <адрес>. ФИО1 пояснил, что его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.62-65).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов за ней приехала ее родная сестра Свидетель №3 на своем автомобиле, марку которого она не знает. Вместе с Свидетель №3 была ее вторая родная сестра ФИО13 Свидетель №3 забрала ее, и они втроем поехали в <адрес> в гости к ФИО13 Около 22 часов они приехали к дому ФИО15 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>2. Когда они зашли в дом, то там находился ФИО15 Геннадий и ФИО1. С ФИО1 они познакомились в этот день. Далее ФИО15, она, ФИО1 и ФИО15 в период времени с 22 до 23 часов распивали пиво. Во время распития спиртного все сидели на кухне дома ФИО15 и разговаривали. Свидетель №3 выпила 1 стаканчик пива и ей стало плохо. Больше спиртное Свидетель №3 не пила, сидела с ними и разговаривала. Около 23 часов они решила ехать домой. ФИО1 ушел домой также около 23 часов. Автомобиль Свидетель №3 стоял за оградой дома, та села за руль автомобиля и у нее не получилось завести автомобиль. Затем кто-то позвонил ФИО1, чтобы он помог завести автомобиль. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. Когда ФИО1 пришел, то удалось завести автомобиль, и Свидетель №3 попросила ФИО1 отвезти их в <адрес>. ФИО1 согласился, сел за руль автомобиля и поехал от дома ФИО15 в направлении <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. Когда они поехали, то Свидетель №3 уснула, а она не спала и видела, как на участке автомобильной дороги между <адрес> и д.Харатирген автомобиль под управлением ФИО1 остановил инспектор ДПС. ФИО1 вышел из автомобиля и сел в служебный автомобиль ДПС. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что тот лишен права управления и что прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О результате освидетельствования ФИО1 не говорил. Далее они нашли трезвого водителя, который отвез их по домам на вышеуказанном автомобиле (л.д.88-91).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сестрой Свидетель №3 выехала из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Тойота». Автомобилем управляла Свидетель №3. По дороге они заехали в <адрес>, где забрали сестру - Свидетель №4 ФИО9 22 часов они приехали к ее дому расположенному по адресу: <адрес> д.Харатирген <адрес>2. Когда они зашли домой, то в доме находился ее супруг ФИО14 и ФИО1. Последний приходится братом ее мужа. ФИО15 и ФИО1 распивали пиво и она с Свидетель №3 и Свидетель №4 присоединились к распитию. Спиртное они распивали до 23 часов. Около 23 часов ФИО1 ушел домой. После чего Свидетель №3 и Свидетель №4 собрались ехать домой. Они вышли из дома. Спустя несколько минут Свидетель №3 позвонила ей и сказала, что не смогла отъехать от ее дома из-за какой-то неисправности с автомобилем. Она позвонила ФИО1 и попросила вернуться, чтобы помочь Свидетель №3 с автомобилем. Она на улицу не выходила. Затем ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что с автомобилем все нормально, и те поехали. Свидетель №3 не говорила, кто именно поехал за рулем автомобиля. Спустя около 15 минут ей снова позвонила Свидетель №3 и сказала, что ее автомобиль остановили инспекторы ДПС, а автомобилем управлял ФИО1 (л.д.93-96).
Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.
Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов на 8км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления и в состоянии опьянения (л.д.4).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: лист ознакомления с правами; протокол об отстранении от управления транспортным средством; расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол об административном правонарушении; DVD+R диск с видеозаписью (л.д.25-32). Указанные документы и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок 8км. автомобильной дороги «<данные изъяты>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д.43-47).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.78-81). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82).
Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО1 установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится (л.д.192-196).
Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Боханский» и администрацией МО «<данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.188, 191). Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.183)
В соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. Суд также полагает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: документы административного дела и DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № возвратить Свидетель №3; нож уничтожить.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО11 по назначению суда в течение 2 судодней.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы административного дела и DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Кроун» г/н № считать возвращенным Свидетель №3; нож уничтожить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов