№

УИД 24RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б 19 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Прус

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, ФИО2 на ж/д переезде 6 км Абаканской ветки уч. 110 с/о Тимирязево <адрес> края, управляя автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак, в нарушение п. 1.3, 1.5, 15.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществила выезд на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.3.2 «Многопутная железная дорога» при запрещающем (красном) сигнале светофора, допустила столкновение с электропоездом ЗЭС5К №, под управлением ФИО1, в результате чего, пассажиру автомобиля NISSAN TIIDA государственный регистрационный знак г.р., были причинены телесные повреждения в виде: «автодорожная политравма в виде ушибленной раны лобной области слева», которые на основании заключения эксперта №, квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровья потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшие Е.А, В.Е., ее законный представитель Н.Г., надлежаще уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также потерпевших Е.А., В.Е., законного представителя Н.Г.

Вина ФИО2. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2-3);

- сообщением о происшествии (л.д.11,12,13,14,15);

- приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.28);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.29-30);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.31);

- рапортами оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес> (л.д.38,39);

- объяснениями Л.С.(л.д.40-41);

- объяснениями Е.А. (л.д.42-43);

- объяснениями ФИО2 (л.д.44-47);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.48-52);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

- извещением о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.54);

- справкой о проделанной работе по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на <адрес> (л.д.58);

- объяснениями В.Е. (л.д.62);

- объяснениями Н.Г. (л.д.63);

- объяснениями Е.А. (л.д.65);

- объяснениями ФИО2 (л.д.66);

- извещением о раненном в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.75);

- картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей В.Е. имелась автодорожная политравма в виде ушибленной раны лобной области слева, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п.8.1. по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.85-86).

При таких данных, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, сохранив за ФИО2 право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, ФИО2 на ж/д переезде 6 км железной дороги Ачинск-Абакан, управляя автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществила выезд на железнодорожные пути на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.10 и 12.24 КоАП Российской Федерации. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.10 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.10 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.10 названного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прус была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Признать Прус виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: р/сч 03№ КБК 18№, ИНН <***> КПП 246601001 ОКТМО 04703000 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 010407105 получатель УФК по <адрес> /Главное управление МВД России по <адрес>/.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.2-30.8 КоАП РФ в <адрес>вой суд в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов