РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3/63/2025 (43RS0035-03-2024-000226-11)
29 июля 2025 года пгт Лебяжье Кировская область
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при помощнике судьи Сюксиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Б.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Б.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 15.06.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.Б.В.В., являясь пассажиром автомашины <данные изъяты> после остановки транспортного средства открыла заднюю пассажирскую дверь со стороны проезжей части, создав помеху двигавшемуся автобусу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, имуществу П. причинен вред. 22.06.2022г. П. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил страховое возмещение в размере 139258 руб., которое просит взыскать с виновного в ДТП в порядке суброгации, а также госпошлину.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Б.В.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что виновным в ДТП считает водителя П., который не предупредил ее, как пассажира такси об опасности выхода из автомобиля на проезжую часть, нарушил ПДД, остановившись в неположенном месте, не помог с погрузкой-выгрузкой багажа. Выразила несогласие с величиной ущерба, выплаченной П., ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению величины ущерба не заявляла, альтернативного расчета выплаты не представила. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Б.В.В. по устному заявлению Б. в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - участники ДТП, произошедшего 15.06.2022г. П., Д., в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 15.06.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Д. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.
Согласно материалам по факту ДТП, Б.В.В., являясь пассажиром автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после остановки транспортного средства, открыла заднюю пассажирскую дверь со стороны проезжей части, создав помеху двигавшемуся автобусу. Удар задней двери автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № пришелся в правую часть попутно проезжающего автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП, отказано, в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности.
Согласно сведениям, предоставленным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД по факту ДПТ, имевшего место 15.06.2022г. с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП, в отношении него составлен протокол <адрес>.
Согласно схеме места административного правонарушения от 15.06.2022г., подписанной участниками ДТП остановка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № произведена водителем П. в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств.
На момент ДТП ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застрахован по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) № № АО «ГСК «Югория».
22.06.2022г. водитель П., обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно акту осмотра ТС от 23.06.2022г., акту выполненных работ и распоряжения на выплату № от 22.08.2022г., платежному поручению № от 24.08.2022г., АО «ГСК «Югория» выплатило П. страховое возмещение в сумме 139258 руб.
Обстоятельства ДТП ответчик не оспаривала, в обоснование несогласия с величиной ущерба доводов и доказательств не представила.
Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства, если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
При этом согласно пункту 12.7 названных Правил запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, перевозка пассажиров в такси, остановка и их высадка являются составляющей (элементом) дорожного движения транспортных средств.
В силу ст. 1079 ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что водитель П., завершив заказ в режиме такси, остановился у здания автовокзала по адресу: <адрес> для высадки пассажира на правой стороне проезжей части по направлению его движения в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Место, в котором была произведена остановка, является проезжей частью с двухсторонним движением. Водитель, выполнив остановку транспортного средства в указанном месте, должен был осознавать, что с левой стороны автомобиля по направлению его движения, возможно движение других транспортных средств, поскольку размеры проезжей части это позволяют. Вместе с тем, водитель допустил высадку пассажира именно с данной стороны автомобиля, в результате чего, в открытую заднюю дверь автомобиля произошло столкновение проезжающего в попутном направлении иного транспортного средства- автобуса.
Исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в совокупности с установленными обстоятельствами спора, следует, что остановка, стоянка и высадка пассажиров являются элементами дорожного движения транспортных средств, регулируемых Правилами дорожного движения РФ.
Водитель, как владелец источника повышенной опасности, при использовании автомобиля, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, водитель П. как участник дорожного движения, не убедился в отсутствии помех для того, чтобы позволить пассажиру покинуть салон автомобиля и не проконтролировал его действия в момент выхода из автомобиля.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15.06.2022г. имеется вина, в том числе водителя П., который в нарушение вышеуказанных положений пунктов Правил дорожного движения РФ не проинструктировав пассажира о том, где ей следует выходить из автомобиля, остановил транспортное средство для высадки пассажира, в зоне действия знака запрещающего остановку, разрешил пассажиру выйти из автомобиля с левой стороны, где происходило движение других транспортных средств в попутном направлении в результате чего, ответчик выполнила высадку на проезжую часть и при открывании двери пассажиром был причинен ущерб автомобилю истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинен в результате как виновных действий водителя П., который осуществлял высадку пассажира в неположенном месте и не убедившегося в безопасности открывания двери пассажиром, так и действиями пассажира Б.В.В., которая при высадке из автомобиля, не убедилась в безопасности своих действий, открыла заднюю дверь, допустила столкновение с проезжающим автобусом.
Доказательств того, что на момент осуществления пассажиром высадки со стороны проезжей части имелись объективные причины невозможности осуществить высадку как предписано п 5.1. Правил дорожного движения со стороны тротуара или обочины, наличие другого пассажира в транспортном средстве, иных уважительных причин суду не представлено.
Суд считает возможным установить степень вины водителя П.- 50%, пассажира Б.В.В. - 50%.
Учитывая степень вины водителя и пассажира, а также руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба с ответчика Б.В.В. в размере 69629 руб. (139258 руб./50%).
Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из величины ущерба, определенного ООО «Север-Авто-Сервис» в сумме 139258 руб. Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, альтернативного расчета не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 2588,87 руб. (5177,74 руб./50%), уплаченная истцом платежным поручением № от 29.11.2024г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Б.В.В. <данные изъяты> в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба 69629 руб., а также госпошлину 2588,87 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 29.07.2025г.
Судья О.В. Сергеева