Дело № 11-311/2023 Мировой судья судебного участка №

УИД 65MS0030-01-2022-002535-22 ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 08 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № от 04 марта 2022 года о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

08 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от 04 марта 2022 года о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») задолженности по кредитному договору, судебных расходов; с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО в порядке поворота исполнения решения суда взысканы денежные средства в размере 14 459 рублей 51 копейка.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, в которой просит данное определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым в повороте исполнения судебного приказа отказать, в обоснование указано, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соблюдении условий, влекущих поворот исполнения судебного акта, суду представлено не было. Кроме того, возражения относительно исполнения судебного приказа должником в установленный законом срок не направлялись, а взыскатель не был уведомлен ни о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом установлено, что 04 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 51 224 рублей 61 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 868 рублей 37 копеек.

15 марта 2023 года ФИО были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16 марта 2023 года судебный приказ отменен.

Копия данного судебного акта направлена взыскателю ООО «ТРАСТ» 05 апреля 2023 года с одновременным разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства, адресату вручено 12 апреля 2023 года.

Между тем, как следует из материалов дела, право на подачу искового заявления взыскателем ООО «ТРАСТ» реализовано не было, тогда как срок с момента получения определения об отмене судебного приказа и вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа составляет два месяца.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа от 04 марта 2022 года судебным приставом исполнителем взысканы с должника ФИО и перечислены взыскателю ООО «ТРАСТ» денежные средства в сумме 14 459 рублей 51 копейка.

Таким образом, поскольку, как на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, так и при его рассмотрении, производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления судом возбуждено не было, мировым судьей правомерно произведен поворот исполнения судебного приказа, а взысканные на основании отмененного судебного акта денежные средства возвращены должнику.

Суд не может признать состоятельным довод частной жалобы о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником несвоевременно, поскольку определением мирового судьи от 16 марта 2023 года причины пропуска ФИО срока на подачу возражений признаны уважительными.

Не соглашается суд и с доводами ООО «ТРАСТ», что взыскатель не был уведомлен о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, а также о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 129 ГПК РФ вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения сторон.

О рассмотрении 08 июня 2023 года заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскатель ООО «ТРАСТ» извещено надлежащим образом, что отчетом о вручении судебной корреспонденции адресату 30 мая 2023 года (л.д. 61-63).

В связи с чем, данный довод частной жалобы нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных оснований для отмены определения суда от 08 июня 2023 года заявителем не указано.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении мировым судьей определения от 08 июня 2023 года не установлено каких – либо нарушений положений действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 08 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № от 04 марта 2022 года о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Э.В. Ли