дело №12-201/2023
УИД 24RS0024-01-2023-001125-08
РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 марта 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Витц г/н №, нарушила п.6.2 ПДД РФ, проехала под запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением № от 31.10.2022г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанного правонарушения она не совершала.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что при управлении автомобилем на запрещающий сигнал светофора она не проезжала.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> края, управляя транспортным средством Тойота Витц г/н №, ФИО1, проехала на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением № от 31.10.2022г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. По данному факту вынесено постановление об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1
При этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательствами, подтверждающими указанные в постановлении обстоятельства, являются постановление об административном правонарушении от 27.03.2023г., и видеофиксация нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела постановления, видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 6.2 ПДД, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 марта 2023 года, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 марта 2023 года № 18810524230327065919 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.
Судья Е.В. Бузина