Решение по делу № 2-240/2023 от 06.02.2023

61RS0023-01-2022-007165-12

дело №2-240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, ФИО2 о прекращении долевой собственности на квартиру, разделе квартиры в натуре, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <данные изъяты> доля <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежит истцу на основании договора дарения от 17.05.2022г.

В 2022г. истец произвела работы по перепланировке квартиры в виде закладки дверного проема, устройства перегородок с образованием помещения кухни, санузла и коридора, пробивки ранее заложенного дверного проема в общий коридор. Квартира не газифицирована.

Спорная квартира разделена на две отдельные квартиры <данные изъяты>

20.10.2022г. Администрацией г. Шахты отказано в согласовании переустройства и перепланировки в многоквартирном доме.

Из заключения МУП БТИ г. Шахты №253 от 07.07.2022 с изменениями №347 от 19.09.2022г. следует, что проект перепланировки объекта не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта и является надежной для дальнейшей эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя от 27.09.2003г. №170.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности и разделить квартиру в натуре; сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде; признать право собственности на отдельные квартиры <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не предоставил.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущественного или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в долевой собственности ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 17.05.2022г. и ФИО3 (по браку ФИО2) на основании договора купли-продажи доли квартиры от 19.05.2022г., по <данные изъяты> доли у каждого.

В 2022г. истец произвела перепланировку и переустройство квартиры в виде закладки дверного проема между помещениями №№; устройства перегородок с образованием помещения № (кухня), №а (санузел), №б (коридор); оборудовании сантехоборудованием в помещении №а, №; оборудовании электроплитой в помещении №; пробивке ранее заложенного дверного проема из помещения №б в общий коридор, переоборудовании сантехоборудования в помещении № и №,48.

Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. после перепланировки и переустройства не изменилась, но разделена на две отдельные квартиры. Квартира не газифицирована.

Порядок пользования квартирой между сторонами сложился. ФИО1 пользуется кухней № площадью <данные изъяты> кв.м, санузлом №а площадью <данные изъяты> кв.м, коридором №б площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 пользуется кухней № площадью <данные изъяты> кв.м, санузлом № площадью <данные изъяты> кв.м, коридором № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению проект перепланировки квартиры <данные изъяты> не затрагивает конструктивные характеристики надежности объекта и является надежной для дальнейшей эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя от 27.09.2003г. №170.

Обследованная квартира не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Жилые помещения являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным и строительным требованиям.

Суд полагает, что указанное техническое заключение достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

Суд считает возможным разделить квартиру между сторонами по сложившемуся порядку пользования, прекратив право долевой собственности.

ФИО1 передается в собственность квартира <данные изъяты>, ФИО2 – квартира №<данные изъяты>

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Произвести раздел указанной квартиры в натуре.

Выделить в собственность ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №а площадью <данные изъяты> кв.м, коридора №б площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №,48 площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023г.