Дело № 2-1-312/2023

УИД №73RS0012-01-2023-000299-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга», ФИО2, администрации МО Мелекесского района Ульяновской области о признании незаконными решения общего собрания, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Радуга», ФИО2, администрации МО Мелекесского района Ульяновской области о признании незаконными решения общего собрания, прекращении права собственности на земельный участок, указав, что она с **.**.**** года является членом ***. Ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** №***, выданного комитетом по земельной реформе Мелекесского района Ульяновской области, садовым обществом был выделен земельный участок №*** в пределах границ земельного участка общества, общей площадью 1000 кв.м., с условным обозначением границ на тот период, с кадастровым номером №***. Все члены садового общества знали условные границы своих земельных участков, устанавливали ограждения и пользовались в соответствии с назначением. С правой стороны ее участка расположен участок №***, с левой стороны земельный участок был на тот период свободен и не имел номера участка.

Истец пользовался своим земельным участком, посадил плодовые деревья по периметру и с целью постройки садового домика построил капитальный фундамент из бетонных блоков, на который установила металлический вагончик, в качестве садового домика, а на против установила металлический сарай.

Через некоторое время земельный участок с левой стороны был выделен Кирсанову, которым он начал пользоваться, ни каких споров с ним по поводу границ участков не возникало. В **.**.**** истец пригласил кадастрового инженера ФИО3, которая составила межевой план, на основании которого она зарегистрировала право собственности на часть земельного участка №***, площадью 440 кв.м. На весь земельный участок, площадью 1000 кв.м. кадастровый инженер отказалась составлять межевой план с определением границ участка в связи с тем, что истец на части участка возвела фундамент, на который у нее имелось разрешение на возведение. Истец решил, оставшуюся часть земельного участка, прилегающего к заливу, в размере 560 кв.м. она офорит позже, путем проведения общего собрания членов *** и межевания. В дальнейшем **.**.**** в связи с наличием у нее задолженности по кредитному договору, судебным приставом было наложено ограничение на совершение с земельным участком регистрационных действий. **.**.**** она обратилась с заявлением в БТИ о переоформлении земельного участка в связи с ошибкой кадастрового инженера ФИО3 при межевании. После проведения замеров и осмотра земельного участка специалистами БТИ работы по переоформлению границ ее участка были приостановлены до снятия ей установленных судебным приставом ограничений.

**.**.**** истец получил уведомление от ФИО2 о том, что часть ее земельного участка, на котором расположен фундамент с садовым домиком, сараем и ее плодовыми деревьями, принадлежит ему и она обязана освободить земельный участок.

Поскольку законным способом ответчик ФИО2 не мог оформить земельный участок в собственность без ее согласия, она стала узнавать, каким образом ответчик оформил право собственности на указанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер №***. Истцу стало известно, что ответчик предоставил в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Мелекесского района с заявлением об утверждении расположения схемы земельного участка выписку из протокола общего собрания членов *** от **.**.****, в соответствии с которым члены общества предоставили ответчику в пользование земельный участок, площадью 703 кв.м., прилегающий к участку №***, находящегося в границах ***, не выходящий на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность.

Просит признать незаконным решение общего собрания членов ***» от **.**.**** Мелекесского района Ульяновской области в части принятия по 9 вопросу о предоставлении члену *** ФИО2 в пользование земельного участка, площадью 703 кв.м., прилегающий к участку №***, находящегося в границах *** не выходящей на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность. Признать незаконным постановление администрации Мелекесского района Ульяновской области об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 703 кв.м., расположенного в границах земельного участка *** по адресу: ***. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **.**.**** №*** общей площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** государственая собственность на который не разграничена, земельного участка находящегося в муниципальной собственности №*** от **.**.****, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и ФИО2 Признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику ФИО2 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 703 кв.м., расположенный в границах земельного участка ***» по адресу: ***», с последующим прекращением права собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что когда она ставила в известность, что не правильно оформлен участок, предлагала оплачивать всю территорию. Председатель мне сказал, чтобы она оформляла всю территорию, что им неофициальные деньги не нужны. В обществе 1787 участков из них действуют 300 можно продавать брошенные участки, а они отдали участок у воды. Пользуясь тем, что у нее не правильно оформлен участок, она не может исправить, они мошенническим путем оформили. Не было ни какого собрания, на собрании было 50 человек, из них половина были семьями, т.е. максимум 20 человек. Ни какой вопрос по передаче участка не принимался. На собрании стоял вопрос по электрофикации общества, запуск автобуса и проведение субботников. Сама процедура выдачи земельного участка была не соблюдена, её не было. Был оформлен фиктивный документ, выписка из протокола. На основании, которой ответчик пошёл в БТИ, там им сказали, что не могут оформить, т.к. моё заявление уже лежит на исправлении границ. Тогда они оформили в другом месте. В Комитете по имуществу они предоставили информацию, что это пустой брошенный участок, что там ничего нет. Прошу восстановить ее границы, т.к. участок выдавался именно от воды, со стороны залива, а не со стороны дороги. Собрания не было, ни каких подписей нет, 232 человека и все проголосовали «за», я была на собрании, я мои соседи друзья были бы против.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, ранее в процессе пояснил, что исходя из первоначальной схемы расположения земельных участков, 11 участок выделенный истице, изначально был фактически размером 1000 м2. Она пользовалась этим земельным участком. Если взять межевое дело, границы земельного участка, которым пользовалась истица, земельный участок составлял 1000 м2.. При проведении межевых работ, были границы определены, указаны координатные точки 1000 м2.. При проведении межевых работ, не понятно почему, участок был зарегистрирован не стой части, которая выделялась, а с другой (конечной). А где фундамент, участок остался без надлежащего оформления. Истица это заметила только в конце **.**.**** г. и стала заниматься этим вопросом. Обратилась с заявлением в БТИ для исправления ошибки. Но исправить не смогли в связи с наложенным на земельный участок арестом. Истица не смогла ни чего сделать, чтобы оформить земельный участок, на котором её фундамент. Ответчик воспользовался этим периодом и оформил земельный участок на себя. При выделении земельного участка ответчику были нарушены нормы права. При утверждении схемы земельного участка администрация «Мелекесского района» была введена в заблуждение ответчиком. На предоставленной схеме небыли указан фундамент, что на фундаменте находится железная будка, железный сарай и деревья. Комитет по управлению муниципальным имуществом, посмотрев эту схему, убедившись, что земельный участок свободен, утвердил схему расположения этого земельного участка и после этого был заключен договор купли-продажи. Если бы Комитет по управлению муниципальным имуществом знал о наличии на данном участке фундамента и металлических конструкций, схема земельного участка утверждена не была бы и данный участок не был бы оформлен. Земельный участок был оформлен обманным путем незаконно. Истец была членом ревизионной комиссии ей достоверно известно, что ни какого общего собрания по предоставлению земельного участка ответчику не было. Считаю, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что истица пользовалась земельным участком 10 м2 видно из межевого плана в котором обозначены его границы. И земельный участок был выделен со стороны залива. Исходя из плана СНТ земельный участок истицы со стороны залива, а не с обратной стороны как ей отмежевали. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на участке стоит 2 переносных киоска, их можно поставить куда угодно. Межевой план на 10 соток это всего лишь планы и желания, но не документы. Фундамент трудно назвать фундаментом, ему лет 20 он полуразрушенный, на нем не может быть капитального строительства. Кто строил этот фундамент не понятно, по слухам, таких фундаментов было построено несколько, когда шел захват земли, но это слухи. Он не уверен, что этот фундамент является собственностью истицы. Оплата членских взносов происходила за 4,4 сотки и ни кто не планировал за них платить. Его задача как председателя собрать как можно больше денег для общества, поэтому старается, чтобы все участки были заняты, оплачивались и возделывались. Собрание было. Он считал этот участок ничейным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, т.к. в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение наличия права собственности истицы на участок выделенный ФИО2 Судя по документам, истице предоставлено 400 м2, действиями истицы подтверждается межевание и закрепление на местности в тех границах, которые соответствуют правоустанавливающим документам. Все остальные действия истицы были направлены на пользование земельным участком без установления его границ и внесения сведений в реестр недвижимости. Т.к. между оформлением межевого плана в **.**.**** г. и арестом в **.**.**** г. был большой промежуток времени. Собственник не мог не знать о том, что он пользуется земельным участком гораздо больших размеров чем у него по правоустанавливающим документам. Истец подтвердила, что взносы и налоги она оплачивала за участок меньшего размера, чем тот которым она фактически пыталась осуществлять пользование. Не нашло подтверждений нарушение при проведении собрания членов общества, а также последующей процедуры оформления земельного участка в собственности ФИО2 А именно, заключение договора, проведение межевых работ и регистрация указанных документов в Росреестре.

Представитель ответчика администрации МО "Мелекесский район" в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежаще и своевременно.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 22 Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Таким образом, по смыслу приведенных норм распределение участков между членами садоводческого товарищества в пределах земельного участка предоставленного товариществу относится к исключительной компетенции членов товарищества.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю, следует, что ФИО1 в ***» выделен участок №***, для садоводства, площадью 400 кв.м., на основании решения главы администрации Мелекесского района №*** от **.**.****.

Из выписки протокола №*** общего собрания членов *** от **.**.**** следует, что **.**.**** в 10-00 час. на территории *** было проведено очное общее собрание членов СНТ, в котором приняло участие 232 человека. На повестку дня был поставлен вопрос №9, а именно о поступившем заявлении от члена *** ФИО2 о предоставлении в пользование земельный участок, площадью 703 кв.м., прилегающей к участку №10 (схема прилагается), находящегося в границах *** не выходящий на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность. Проголосовали «за» -232, «против» -0, «воздержались» -0. Решили: предоставить члену *** Кирсанову А.Н, в пользование земельный участок, площадью 703 кв.м., прилегающей к участку №10, находящегося в границах ***» не выходящий на земли общего пользования, с правом дальнейшего оформления в собственность.

**.**.**** ФИО2 на имя главы администрации МО «Мелекесский район» Ульяновская область подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

**.**.**** ФИО2 подал заявление в ОГКУ «Правительство для граждан» об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из состава земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением №*** от **.**.**** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно, данного постановления, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №***, с условным номером №***, площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: ***», образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель образуемого земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Территориальная зона образуемого земельного участка – Сх 4. Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства.

**.**.**** между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №***. По данному договору продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, общей площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №*** расположенный по адресу (местоположение): ***». Из акта приема-передачи от **.**.**** следует, что продавец передал, а покупатель принял на праве собственности, земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, общей площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №*** расположенный по адресу (местоположение): ***», за плату.

По сведениям ППК «Роскадастр» о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 440 кв.м. (границы установлены), категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для садоводства, расположенном по адресу: ***», участок №***, внесены в ЕГРН **.**.**** (дата постановки по документу **.**.****). По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 (дата регистрации права **.**.****). Сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 703 кв.м. (границы установлены), категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – ведение садоводства, расположенном по адресу: ***, земельный участок №***, внесены в ЕГРН **.**.****. По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права **.**.****).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с заявлением о выделении земельного участка не обращалась, в собственности у нее умелся земельный участок только 400 кв.м.

Таким образом, права пользования большим земельным участком у нее не имелось..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Радуга», ФИО2, администрации МО Мелекесского района Ульяновской области о признании незаконными решения общего собрания, прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 июня 2023 года.

Судья А.С. Мягков