УИД: 66RS0009-01-2022-003702-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-3037/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», через своего представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 56 100,00 руб.; уплаченную госпошлину, а также судебные издержки в сумме 4 000,00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 56100 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, расходы на подготовку искового заявления в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен по почте путем направления заказных отправлений с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как усматривается из полученных судом материалов дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля ФИО1, поскольку из обстоятельств дела видно, что он при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем №

Согласно представленного в материалы дела полиса № ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю №, регистрационный знак № причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ХХХ №.

ФИО своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, транспортного средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, регистрационный знак № без учета износа составила 77000 руб., с учетом износа 59300 руб.

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результату проведенного осмотра стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумму 56100 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО страховое возмещение в размере 56100 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 56100 руб.

Водитель ФИО1, согласно полису ОСАГО, не включен в состав водителей, допущенных к управлению автомобилем №, регистрационный знак №. Соответственно у страховой компании СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

На этом основании, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя объем оказанной истцу правовой помощи по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, также договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает объем осуществленной представителем истца работы по данному договору, в частности: составление искового заявления объемом 5 страниц.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, категории спора, не представляющего особой сложности, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1883 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 56100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.