УИД 61RS0022-01-2023-004742-75

Судья Рафтопуло Г.Е. Дело № 11-1041/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Стороженко А.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 439/23/61076-АП от 23 июня 2023 года заведующий сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 23 июня 2023 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 – Стороженко А.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 14 мая 2021 года, по гражданскому делу № 2-621/2021 удовлетворен иск заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области к администрации г.Таганрога Ростовской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога Ростовской области, МКУ «Благоустройство» о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети.

По вступлении решения суда в законную силу, 15 июня 2021 года Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №2-621/2021, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении УЖКХ г. Таганрога Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 119078/21/61076-ИП.

В связи с неисполнением УЖКХ г. Таганрога ростовской области в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера до 16 июня 2023 года.

Поскольку требование исполнительного документа заведующим сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1 в срок до 16 июня 2023 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не было исполнено, 21 июня 2023 года в его отношении был составлен протокол № 439 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем оспариваемым постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 23 июня 2023 года заведующий сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что приказом начальника УЖКХ г. Таганрога Ростовской области № 20/1 от 14 июня 2022 года заведующий сектором благоустройство УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1 назначен ответственным лицом за исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2021 года по делу №2-621/2021, то он является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заведующего сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1 имеется состав административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предпринятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушениях, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку указанные меры явились недостаточными, и не привели к исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда по объектным обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которым оснований не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, заведующей сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего сектором благоустройства УЖКХ г. Таганрога Ростовской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Стороженко А.А. – без удовлетворения.

Судья: