Дело № 2-263/2023

УИД 28RS0010-01-2023-000400-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 23 ноября 2023 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.

с участием представителя истца – помощника прокурора Константиновского района Гнездиловой Н.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Константиновского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Константиновского района Амурской области действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование поданного иска указал, что приговором Константиновского районного суда Амурской области от 17.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действиями ответчика ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании помощник прокурора Константиновского района Гнездилова Н.В. на иске настаивала, просила его удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 требования прокурора признал частично, не согласившись с суммой компенсации морального вреда, пояснил что на его иждивении находится малолетний ребенок, доход его семьи составляет 45 000 рублей в месяц, из которых он 8000 рублей платит за коммунальные услуги, а также имеются кредитные обязательства.

Истец ФИО3., её законный представитель ФИО4. и представитель органа опеки и попечительства по делам несовершеннолетних Управления образования Администрации Константиновского района в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

Судом установлено, что ФИО3. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть является несовершеннолетней. Ее отцом является ФИО4

Вступившим в законную силу приговором Константиновского районного суда Амурской области от 17.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев в отношении ФИО1, не достигшей совершеннолетнего возраста.

Приговором установлено, что 22.05.2022 около 21.30 часов ФИО2, находясь около летнего кафе «Рандеву» (<адрес>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней потерпевшей и желая этого, умышленно нанес два удара ладонью правой руки по левой щеке и один удар кулаком по голове в область правого уха, причинив тем самым физическую боль.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплены цели государственной политики в отношении детей, в том числе направленные на защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями ФИО2 причинил несовершеннолетней ФИО3 моральные страдания, разрушил несформировавшуюся психику ребенка, тем самым нанес ей серьезный урон в виде психологических расстройств и нервных возбуждений.

В результате совершенного ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3 преступления, последней причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что повлекло нарушение ее личных неимущественных прав.

Незаконные действия ответчика ФИО2 находятся в причинной связи с причиненным моральным вредом несовершеннолетней ФИО1

То обстоятельство, что в рамках уголовного судопроизводства не предъявлялся гражданский иск, не свидетельствует о возмещении потерпевшей стороне причиненного ущерба и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку потерпевшее лицо в силу закона имеет право обратиться в суд не только в рамках уголовного дела, но и с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума от 15.11.2022 № 33).

Учитывая характер и тяжесть причиненных ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, форму и степень вины ответчика, способ причинения вреда, возраст потерпевшей, материальное и семейное положение ответчика, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в местный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора Константиновского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>) в лице законного представителя ФИО4 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2023 года.

Судья О.В. Гайдамак