РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4312/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003897-66) по иску фио к АНОО «Хорошевская школа» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть не соответствующую действительности информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

фио обратилась в суд с иском к к АНОО «Хорошевская школа» о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть не соответствующую действительности информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 08.11.2024 г. ответчик в онлайн чате в сети Телеграм в группе «Тигрята», в которую входят родители учеников, распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно, утверждение о том, что трудовой договор между истцом и АНОО «Хорошевская школа» был расторгнут в связи с непрохождением истцом испытательного срока. Сообщение было распространено в чате от имени администрации АНОО «Хорошевская школа». Распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец уволилась по собственной инициативе, что подтверждается сведениями из трудовой книжки и приказа о прекращении трудового договора 241108/02ЛС от 08.11.2024 г. Распространением этих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, а также нравственные страдания, трудности в последующем трудоустройстве, разрушил профессиональную репутацию. Истец обращалась к ответчику в связи с возникшей ситуацией, в письме от 20.11.2024 г. ответчик указал, что само сообщение с формулировкой «по причине непрохождения испытательного срока» была удалена и ответчиком опубликовано сообщение следующего содержания: «Уважаемые родители! Школа хотела бы внести ясность относительно ранее опубликованного сообщения об уходе одного из наших сотрудников. Информация была предоставлена таким образом, который мог привести к неправильному пониманию ситуации. Подтверждаем, что трудовые отношения с воспитателем фио прекращены. На данный момент с детьми работает другой воспитатель.». Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем опубликования в Телеграм чате «Тигрята» сообщения следующего содержания: «Вопреки ранее распространенной информации, трудовой договор с воспитателем ФИО1 был расторгнут не в связи с непрохождением работником испытательного срока, а по инициативе работника фио», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец фио и представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу названной правовой нормы, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец фио состояла в трудовых отношениях с АНОО «Хорошевская школа», что подтверждается записью в трудовой книжке, на основании трудового договора от 02.09.2024 г. № 87 в должности воспитателя.

07.11.2024 г. фио обратилась с заявлением к работодателю о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Приказом от 08.11.2024 г. трудовой договор с фио расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца усматривается, что 08.11.2024 г. ответчик в онлайн чате в сети Телеграм в группе «Тигрята», в которую входят родители учеников, распространил сведения о том, что трудовой договор между истцом и АНОО «Хорошевская школа» был, расторгнут в связи с непрохождением истцом испытательного срока. Сообщение было распространено в чате от имени администрации АНОО «Хорошевская школа». Указанное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной обстоятельствами , имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 указанного постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказанные ответчиком оспариваемые истцом суждения, являлись утверждением и являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец уволилась по собственной инициативе, что подтверждается сведениями из трудовой книжки и приказа о прекращении трудового договора 241108/02ЛС от 08.11.2024 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в действиях ответчика АНОО «Хорошевская школа» имеется факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в силу изложенных правовых норм с учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств, а потому сведения, указанные в иске, и на которые ссылается истец, могут расцениваться как сведения порочащие честь истца, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, исковые требования в части об обязании АНОО «Хорошевская школа» опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство фио путем опубликования в чате «тигрята» интернет-мессенджера Телеграмм сообщения следующего содержания: «вопреки ранее распространенной информации, трудовой договор с воспитателем ФИО1 был расторгнут не в связи с непрохождением работником испытательного срока, а по инициативе работника фио» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая требования закона, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также отсутствия доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком морального вреда в досудебном порядке, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в части - в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать АНОО «Хорошевская школа» опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство фио путем опубликования в чате «тигрята» интернет-мессенджера Телеграм сообщения следующего содержания: «вопреки ранее распространенной информации, трудовой договор с воспитателем ФИО1 был расторгнут не в связи с непрохождением работником испытательного срока, а по инициативе работника фио».

Взыскать с АНОО «Хорошевская школа» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

фио ФИО2