Дело № 2-2439/2022
16RS0045-01-2022-003987-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А.Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
РСА обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московская акционерная страховая компания» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 30.11.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Fiat TIPO», государственный регистрационный знак №, автомобиля «BMW 520», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «BMW X3», государственный регистрационный знак №. На основании поступившего от ФИО1 заявления РСА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 299 300 руб. на счет ФИО1 Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из повреждений, зафиксированных в сведении о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ только некоторые повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом данной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 520», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей определена в размере114 100 руб. Таким образом, ФИО1 излишне получены денежные средства в размере 185 200 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 185200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904 руб.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учётом письменного согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московская акционерная страховая компания» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Fiat TIPO», государственный регистрационный знак №, автомобиля «BMW 520», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «BMW X3», государственный регистрационный знак №
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 300 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 299 300 руб. были перечислены на счет ответчика.
Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу РСА, из повреждений, зафиксированных в сведении о ДТП и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам дорожного инцидента от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют только повреждения бампера переднего в виде нарушения лакокрасочного покрытия и разрыва в средней части, гасителя удара бампера переднего верхнего, решетки радиатора левой и правой, накладки фары правой, опоры форсунки омывателя фары левой и правой, бампера заднего, отражателя бампера заднего, крепления наружного правого бампера заднего, адаптера бампера заднего, защиты адсорбера, кронштейна бампера заднего, направляющей средней бампера заднего, панели задка в виде деформации, крыла правого заднего в виде деформации.
На основании указанных выводов специалист ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 520», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей определил в размере 114 100 руб.
Следовательно, ФИО1 излишне получены денежные средства в размере 185 200 руб.
Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы от истца, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца и с ответчика подлежат взысканию излишне перечисленные денежные средства 185200 руб.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4904 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 185200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4904 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ч.Р. Сабитова
Решение21.09.2022