РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Жилищник адрес» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, перерасчёте коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением к ответчикам и просит разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг, выделив ей 1/3 от общей суммы услуг, а ответчику 2/3 от общей суммы услуг, обязать ГБУ «Жилищник адрес» произвести перерасчет ранее оплаченных истцом услуг, обязать исключить из расчетов фио и вернуть денежные средства.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Доля истца в праве собственности составляет 1/3, ответчика – 2/3. Коммунальные услуги за предшествующие подаче искового заявления периоды оплачивались истцом, в том числе во исполнение решений мирового судьи о взыскании задолженности. Поскольку ФИО2 уклоняется от оплаты коммунальных услуг, а соглашения о порядке их оплаты между сторонами не достигнуто, истец просит суд разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг, выделив ей 1/3, а ответчику 2/3 от суммы, обязать ГБУ «Жилищник адрес» произвести перерасчет ранее оплаченных истцом услуг, обязать исключить из расчетов фио и вернуть денежные средства.

Истец явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, признала требования в части раздела лицевого счета, возражала по существу требований о перерасчете стоимости оплаченных услуг, возложении обязанности исключения из платежных документов.

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находится в долевой собственности сторон.

Доля истца в праве собственности на жилое помещение составляет 1/3, доля ответчика 2/3 в праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № 16 зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение о порядке оплаты ЖКУ между ними не заключалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка оплаты расходов по спорной квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, разделив платежное обязательство следующим образом: ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы услуг; ФИО2 – 2/3 доли от общей суммы услуг.

Требования истца в части возложения обязанности на управляющую организацию произвести перерасчет не основано на нормах действующего законодательства, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Требования истца об исключении фио из расчета стоимости ЖКУ, перерасчете коммунальных услуг также не подлежит удовлетворению, поскольку данное лицо, согласно сведениям из домовой книги выписано из квартиры. Доказательств того, что стоимость коммунальных услуг увеличивается за счет данного лица, суду не представлено, обязанность возврата денежных средств за неопределенный период стороной истца не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Жилищник адрес» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, перерасчёте коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, разделив платежное обязательство следующим образом: ФИО1 – 1/3 доли от общей суммы услуг; ФИО2 – 2/3 доли от общей суммы услуг.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 года.