66RS0012-01-2023-000708-69
Дело № 2-759/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 15 декабря 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что (дата) на перекрестке улиц Уральская-Исетская в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <*****>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Дорожные технологии» под управлением ФИО2, и автомобиля <*****> государственный регистрационный знак № под управлением истца. На момент произошедшего события риск гражданской ответственности водителя ООО «Дорожные работы», который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО. 10.08.2022 истцу ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 900 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения № от 05.08.2022 ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 130 100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 204 900 руб.
07.12.2022 истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которое удовлетворения частично. 29.12.2022 истцу ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 21 300 руб., из которых 16 300 руб.- доплата страхового возмещения, 5 000 руб. – расходы на подготовку экспертного заключения ООО «Астра».
02.02.2023 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
17.03.2023 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 36 223 руб., в остальной части отказано.
28.04.2023 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки за период с 30.12.2022 по 30.03.2023 за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 68 611 руб. 59 коп.
30.05.2023 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 78 755 руб. 63 коп., неустойку 159 682 руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы 17 000 руб., 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг в суме 10 000 руб., почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае отклонения доводов о необоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ООО «Дорожные Технологии», ОО СБ «Виктория», ООО «Автостиль», ООО «Каменск-Строй», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 09.06.2022 в 14 ч. 00 мин. на перекрестке улиц Уральская-Исетская в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобилей КДМ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Дорожные технологии» под управлением ФИО2, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.
Вина в указанном ДТП установлена водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, что не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения гражданского дела.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии №.
11.07.2022 от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении в рамках прямого урегулирования убытков.
11.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» оформлено направление на независимую экспертизу ООО «ТК Сервис М» для составления акта осмотра и фототаблицы, в тот же день составлен акт осмотра транспортного средства.
15.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» оформлено направление на независимую экспертизу ООО «ТК Сервис М» для расчета стоимости восстановительного ремонта.
16.07.2022 подготовлено заключение ООО «ТК Сервис М» № от 16.07.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 132 808 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составляет 89 900 руб.
10.08.2022 платежным поручением № ФИО1 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 89 900 руб.
Истец, полагая указанную сумму не соответствующей реальному ущербу, обратился к независимому эксперту.
Согласно заключения № от 05.08.2022 ООО «Астра» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> государственный регистрационный знак № составляет 204 900 руб., с учетом износа 130 100 руб.
21.12.2022 от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о доплате страхового возмещения.
21.12.2022 по поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного истца без учета износа составляет 156829 руб., с учетом износа 106 200 руб.
29.12.2022 платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 21 300 руб., из которых 16 300 руб. доплата возмещения, 5 000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, проведенной по поручению истца ООО «Астра».
09.02.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Эксперт +».
01.03.2022 ООО «Эксперт+» проведена независимая экспертиза, согласно представленного заключения № размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 142 423 руб., с учетом износа 96 500 руб.
17.03.2023 финансовым уполномоченным принято решение о частном удовлетворении требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 36 223 руб., в остальной части отказано.
30.03.2022 платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 36 223 руб., исполнив таким образом решение финансового уполномоченного.
07.04.2023 от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о выплате неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 30.12.2022 по 30.03.2023, также заявлено требование о начислении и выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда.
14.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО1 в счет выплаты неустойки перечислило ФИО1 18 448 руб. 41 коп., в начислении и выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда отказано.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 12.05.2023 была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <*****>», государственный регистрационный номер №, при расчете с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, с учетом полученных в ДТП от 09.06.2022 повреждений, с учетом износа деталей, запасных частей на момент ДТП 09.06.2022 и без учета износа, производство которой было поручено ИП ФИО4
Заключением судебной комплексной экспертизы № от 26.08.2023, подготовленным ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей определена в размере 145 700 руб., с учетом износа 99 200 руб.
Определением суда от 30.10.2023 была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <*****>, государственный регистрационный номер №, с учетом полученных в ДТП 09.06.2022 повреждений, с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на дату ДТП и на дату проведения экспертизы, производство которой было поручено ООО «КонЭкс».
Заключением эксперта № от 15.11.2023, подготовленным ООО «КонЭкс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> государственный регистрационный знак № при расчете с использованием «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, на дату ДТП 09.06.2022 определена в размере 222 991 руб. 87 коп., с учетом износа и округления 124 300 руб.; на дату проведения экспертизы с учетом износа не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации автомобиля <*****> государственный регистрационный знак № более 13 лет, без учета износа составляет 231 965 руб. 22 коп.
В соответствии с под. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (аб. 3 п. 19 ст. 12 № 40-ФЗ).
Оценивая представленные в материалы дела заключения, подготовленные ООО «Астра» № от 05.08.2022, ООО «ТК Сервис М» № от 16.07.2022, ИП ФИО4 № от 26.08.2023, ООО «КонЭкс» № от 15.11.2023 суд приходит к выводу, что заключение ООО «КонЭкс» отвечает требованиям, предъявляемым ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП рассчитаны в соответствии с действующими нормами, заключение содержит исследовательскую часть. Экспертом представлены источники, которыми руководствовался эксперт при подборе объектов-аналогов (при определении рыночной стоимости автомобиля).
Представленные заключение ООО «Астра», ООО «ТК Сервис М», ИП ФИО5 указанным требованиям не соответствуют.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 231 965 руб. 22 коп. - 153 209 руб. 59 коп. = 78 755 руб. 63 коп. (сумма за вычетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения 89 900 руб. + 16 300 руб. + 36 223 руб.+ 10 786 руб. 59 коп.).
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в части была получена истцом 10.08.2023, следовательно, с 11.08.2022 подлежит начислению неустойка.
Поскольку страховое возмещение страховщиком в полном объеме и своевременно выплачено не было, с ответчика в пользу истца в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом ч.3 ст. 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с 11.08.2022 по 28.12.2022 (исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 69 782 руб.) составит 97 696 руб. 48 коп. = 69 782 руб. * 1% * 140 дней.
Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01.04.2022, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.
Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Таким образом, в период с 11.08.2022 по 01.10.2022 неустойка на задолженность начислена быть не может.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 01.10.2022 по 28.12.2022 (как того просит истец), исходя из 1% за каждый день просрочки.
Таким образом, расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 (исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 69 782 руб.) составит 61 408 руб. 16 коп. = 69 782 руб. * 1% * 88 дней.
Неустойка за период с 29.12.2022 по 29.03.2023 (исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 53 482 руб.) составит 48 133 руб. 80 коп. = 53 482 руб. * 1% * 90 дней.
Неустойка за период с 30.03.2023 по 14.05.2023 (исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 17 259 руб.) составит 8 111 руб. 73 коп.= 17 259 руб. * 1% * 47 дней.
Неустойка за период с 15.05.2023 по 13.10.2023 (исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 6 472 руб. 41 коп.) составит 9 708 руб. = 6 472 руб. 42 коп. * 1% * 150 дней.
Итого размер неустойки составит 127 361 руб. 69 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» в письменном ходатайстве заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., посчитав такую сумму за спорный период соразмерной нарушенному ответчиком праву.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 100 - 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы, бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.
Стороной истца заявлены расходы на оплату независимой экспертизы ИП ФИО5 в размере 17 000 руб. и ООО «КонЭкс» в размере 20 000 руб., которые суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ФИО1 Несение расходов подтверждено представленными в материалы дела чеком-ордером от 10.08.2023 и чеком по операции от 29.11.2023 соответственно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя ФИО6 представлены: договор об оказании юридических услуг от 07.120.2022, расписка от 07.12.2022 на сумму 5000 руб., договор об оказании юридических услуг от 01.02.2023, расписка от 09.03.2023 на сумму 5000 руб. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3775 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <*****>) с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 78 755 руб. 63 коп., неустойку 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 37 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3775 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.