№ 2-4242/2023

36RS0004-01-2023-005123-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности по эмиссионному контракту к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, указав, что 19.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту №0043-P-5449466480. Процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязанность по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, согласно расчетам за период с 10.10.2022г. по 10.07.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 35 163 руб. 50 коп., в том числе 29 170 руб. 39 коп. - просроченный основной долг; 5 993 руб. 11 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО умер. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, в связи с чем, требования предъявлены к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области. Просят взыскать задолженность по эмиссионному контракту №0043-P-5449466480 от 19.11.2015 г. в размере 35 163 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 91 коп.(л.д.3-5).

В предварительное судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просят в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего (л.д.5,84).

В предварительное судебное заседание ответчик Территориальное управление Росимуществом в Воронежской области также не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.85). Суд полагает возможным разрешить вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для замены ответчика и передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1 (супруга наследодателя) (л.д.53-63).

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Сердитая М.И. приняла наследство после смерти ФИО, в связи с чем, указанный наследник является надлежащим ответчиком.

Согласно материалам наследственного дела адрес регистрации по месту жительства ФИО1 – <адрес>, что относится к юрисдикции Грибановского района Воронежской области.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По смыслу ч.1 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, установленных ч.2 ст.30 ГПК РФ не имеется, поскольку истец (кредитор) предъявил иск после принятия наследства указанными наследниками.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Таким образом, с учетом нового ответчика гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области по месту жительства нового ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, на рассмотрение по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья А.С. Турбина