16RS0046-01-2024-030522-10

Дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 15 января 2025 года

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО16 ФИО18, родившегося ..., уроженца ..., проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения по ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... вынесено определение о производстве административного расследования по факту выявленных нарушений ПДД послуживших к возникновению дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ....

... материалы по указанному дорожно-транспортному происшествию направлены в Прокуратуру Республики Татарстан для решения вопроса о привлечении ФИО16 ФИО19 к административной ответственности, поскольку последний является сотрудником прокуратуры ... Республики Татарстан.

Определением инспектора ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... в целях установления степени тяжести, причиненного здоровью Потерпевший №1, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждение, полученное Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинило легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Республики ФИО2 Заики в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что ... в период времени с 19 ч. 50 мин. по 20 ч. 00 мин. на выезде из поселка Новые Салмачи ... в направлении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки Тойота Камри, гос.... 16 рус. и Свидетель №1, управлявшего мотоциклом марки Ямаха, гос.... 16 рус. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получила телесные повреждения. В постановлении указано о нарушении ФИО1, п. 1.3, п.1.5 и п.13.9ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал. Пояснил, что убедился в безопасности маневра, все участник дорожного движения его пропускали, а Свидетель №1 двигался в нарушении ПДД по встречной полосе.

ФИО4 ФИО16 – ФИО5 также вину не признал, просил прекратить дела за отсутствием состава административного правонарушения, изложив свою позицию в письменных объяснениях.

ФИО6 ФИО17 в судебное заседание явилась, пояснила, что мотоцикл перед столкновением двигался по своей полосе, после удара их вынесло на встречную полосу.

ФИО7 ФИО13 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности почасти 1 статьи 12.24 КоАП РФ, считая его вину доказанной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ... в период времени с 19 ч. 50 мин. по 20 ч. 00 мин. на выезде из поселка Новые Салмачи ... в направлении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки Тойота Камри, гос.... 16 рус. и Свидетель №1, управлявшего мотоциклом марки Ямаха, гос.... 16 рус. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении административного расследования от ..., постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ..., справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортами инспекторов ДПС, протоколом по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Свидетель №1, фотоматериалами и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, изучив представленные доказательства по делу, судья считает, что нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 13.9ПДД РФ материалами дела безусловно не подтверждается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормыПравил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, двигаясь на своем автомобиле при выезде из поселка Новые Салмачи ... в направлении ... предпринял все необходимые меры предосторожности при выезде на главную дорогу, и был не в состоянии обнаружить опасность в виде внезапно выехавшего по встречной полосе из потока стоящих слева в пробке автомобилей, и не имел реальной возможности избежать столкновения, поскольку водитель мотоцикла Свидетель №1 внезапно появился на пересечении проезжих частей дороги, который должен был руководствоваться положениями п.1.3ПДД и дорожного знака 3.20.

Об указанном свидетельствуют пояснения очевидцев ФИО8 (л.д.65), ФИО9 (л.д.122), протокол об административном правонарушении от ... в отношении Свидетель №1 по ч.4ст.12.15 КоАП РФ (л.д.86а), фото и видеоматериалы с места ДТП.

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы два разных места столкновения транспортных средств (одно на встречной полосе, другое на полосе движения Свидетель №1), а также направление их движения до столкновения, из чего следует, что указанное средство фиксации обстоятельств ДТП, по мнению судьи, не может доподлинно определить место столкновения автомобилей, для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Пояснения свидетелей ФИО10 (л.д.133), ФИО11 (л.д.124), ФИО6 ФИО17 (л.д.135), схема ДТП не свидетельствуют о том, что Свидетель №1 двигался на мотоцикле по траектории, движение по которой допускается, о чем указывают также пояснения последнего и представленная им схема движения перед столкновением на перекресткев ходе судебного заседания. При этом, из материалов дела следует, что на указанном участке проезжей части, организовано двустороннее движение с одной полосой (шириной 5 м.) в каждую сторону (фотоматериалы с линиями разметки, схема ДТП, в части полос движения, не оспаривалась).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судья считает, что в сложившейся дорожной обстановке в момент ДТП (пояснения всех очевидцев, фотоматериалы, схема ДТП), водитель мотоцикла Свидетель №1 объективно не мог находиться в пределах своей полосы одновременно с параллельно двигавшемся с ним автомобилем без выезда на полосу встречного движения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Судья считает, что Свидетель №1, управлявший мотоциклом марки Ямаха, государственный регистрационный знак <***> рус, не имел преимущественного права движения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Потерпевший №1 в результате именно неправомерных действий водителя ФИО1.

Судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО12 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренныйчастью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 в данной дорожно-транспортной обстановке не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

руководствуясьст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО16 ФИО20, родившегося ..., уроженца ..., проживающего по адресу: РТ, ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней.

Судья: Д.И. Гадыршин