<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 августа 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2015 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – 08.09.2015, конец срока – 05.03.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13июня 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что судом было установлено, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, администрация полагает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимая часть наказания им отбыта, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, требования администрации выполняет, участвует в работе по благоустройству территории, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, обучился на повара и столярника. С учетом изложенного полагает, что имеется положительная динамика. Считает, что судом не учтено, что последнее нарушение допущено в сентябре 2020 г., погашено и в последующем им получено 3 поощрения. Указывает, что согласно разъяснениям Пленума тяжесть и общественная опасность преступления не подлежат учету при рассмотрении ходатайства, поскольку были учтены при назначении наказания, и суду необходимо принять во внимание совокупность имеющихся сведений. Полагает, что судом не указано и не принято во внимание получение им двух специальностей, добросовестное отношение к труду, качественное и своевременное выполнение работы, выполнение трудовой дисциплины и технической безопасности. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом учтено, что осужденный ФИО1 на момент прибытия в исправительную колонию имел 1 дисциплинарное взыскание, полученное до вступления приговора в законную силу, в последующем допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденному была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, проведена 1 профилактическая беседа.

При этом судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, характеристики, поведение за весь период отбывания наказания и сделан обоснованный вывод, что замена неотбытой части наказания более мягким видом не будет способствовать его исправлению в дальнейшем.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него поощрений и перевод на облегчённые условия, свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления, но не опровергают выводы суда о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, и не могут является основанием для пересмотра решения.

Нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А.Ю. Темеев

<данные изъяты>