Решение по делу № 2-386/2023 от 23.08.2023 - об оспаривании неправомерных действий АО «Омскоблводопровод», понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому помещению заявителя, расположенному на земельном участке от водопроводного колодца централизованной системы холодного водоснабжения до границы земельного участка заявителя, и далее до объекта капитального строительства, о взыскании с АО «Омскоблводопровод» в пользу истца материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

УИД 55RS0033-01-2023-000447-14

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи, Обходской Т.В.

при секретаре судебного заседания Червяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» об оспаривании неправомерных действий АО «Омскоблводопровод», понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому помещению заявителя, расположенному на земельном участке от водопроводного колодца централизованной системы холодного водоснабжения до границы земельного участка заявителя, и далее до объекта капитального строительства, о взыскании с АО «Омскоблводопровод» в пользу истца материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таврический районный суд Омской области с исковым заявлением к АО «Омскоблводопровод» об оспаривании неправомерных действий АО «Омскоблводопровод», понуждении к заключению договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому дому, о взыскании с АО «Омскоблводопровод» в пользу истца материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем ФИО2 было подано в АО «Омскоблводопровод» заявление о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - водопровода к жилому дому истца, к которому был приложен в том числе расчёт ежемесячного водопотребления водопровода, подготовленный ранее Таврическим абонентским участком АО «Омскоблводопровод», согласно которому, суточный баланс водопотребления составляет 2,11 куб.м/сутки, а также все документы которые необходимы для заключения договора. Рассмотрение указанного заявления о подключении от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено решением исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ об обосновании законности решения о приостановлении рассмотрения заявлений о подключении, к которому была приложена копия подготовленного исполнителем расчёта водопотребления, письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его дальнейшем рассмотрении, а на письмо заявителя от ДД.ММ.ГГГГ письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о подключении от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано исполнителю повторное заявление о подключении, рассмотрение которого было приостановлено решением исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Также на письмо заявителя от ДД.ММ.ГГГГ письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в дальнейшем рассмотрении заявления о подключении от.ДД.ММ.ГГГГ При этом заявителем ДД.ММ.ГГГГ к поданному исполнителю письму от ДД.ММ.ГГГГ приложен в оригинале баланс водопотребления подключаемого объекта — водопровода к жилому помещению, в котором указана необходимая заявителю общая подключаемая мощность (нагрузка) подключаемого объекта в 2,11 куб.м/сутки. На письмо заявителя: от ДД.ММ.ГГГГ письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в дальнейшем рассмотрении заявления о подключении от ДД.ММ.ГГГГ А письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о подключении было аннулировано. Также письмом исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было аннулирован в том числе расчет водопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный и подписанный им же на основании заявления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен заявителю новый расчет на линейный объект (водопровод) с объёмом водопотребления 35,892 кубических метров в сутки (вместо ранее рассчитанного исполнителем же 0,624 куб.м/сутки в зависимости от количества проживающих, степени благоустройства жилого помещения, использовании земельного участка и надворных построек). При этом плата за подключение напрямую зависит от указанной в пункте 10 заявления общей подключаемой мощности (нагрузки) потребления холодной воды за одни сутки. В случае согласия заявителя с рассчитанным исполнителем объёмом водопотребления за одни сутки в 35,892 кубических метров, размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения составит 206 123,45 руб. (только за врезку в водопроводном колодце без строительства водопровода к подключаемому объекту). ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя подан в АО «Омскоблводопровод» запрос о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также информации о размере платы за подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО2 получены от исполнителя технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технических условий исполнитель обязуется обеспечить максимальную мощность (нагрузку) - до 447,95 куб.м/сутки, что еще больше увеличивает плату за подключение. Заказчиком технических условий, при подаче запроса о их выдаче, также приложены копии документов, подтверждающие строительство заявителем водопроводной сети диаметром именно 25 мм - Распоряжение Управления имущественных отношений администрации ФИО3 Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земельного участка для проведения работ по бестраншейному строительству водопровода, Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на прокладку сети водопровода протяженностью 35 м диаметром 25 мм. При этом исполнителем проигнорирован запрос заявителя о предоставлении информации о размере платы за подключение в соответствии с планируемой величиной максимальной необходимой заявителю мощности (нагрузки) потребления холодной воды в 2,11 куб.м/сутки. Просит суд: Признать неправомерными уклонения и отказы АО «Омскоблводопровод» от заключения с ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК №б/н (<адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Обязать АО «Омскоблводопровод» подготовить в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора о подключении с заявителем ФИО1 с приложением в том числе технических условий и расчета платы за подключение на основании сведений, указанных в заявлении ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе обозначенных в пункте 10 заявления о подключении данных об общей подключаемой мощности (нагрузке) подключаемого объекта с объёмом водопотребления 2,11 куб.м/сутки), а также документов, приложенных к заявлению о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ №, в cooтветствии Типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к не централизованной системе холодного водоснабжения (утв.постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с АО «Омскоблводопровод» в пользу ФИО1, в связи с отказом в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, и связанными с этим последствиями для ФИО1, нанесённый материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 168 177,23 руб., в том числе: Неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере 12 118,15 руб. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % в общем размере 56059,08 руб. (в том числе: неустойка 6 059,08 руб. + 50 000 руб. моральный вред). Компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, заявленные требования изменил, указал, что ответчиком неоднократно было отказано в подключении истца к системе холодного водоснабжения в связи с чем просил установить в решении суда срок для подключения к системе центрального водоснабжения в течении месяца со дня подписания договора о технологическом подключении. Просил признать неправомерными уклонения и отказы АО «Омскоблводопровод» от заключения с ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК №б/н <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Признать неправомерным, рассчитанный АО «Омскоблводопровод» объем водопотребления в размере 35,892 куб. м. в сутки и отказ от ранее рассчитанного водопотребления 2,11 куб. м. в сутки. Обязать АО «Омскоблводопровод» подготовить в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора о подключении с заявителем ФИО1 с приложением в том числе технических условий и расчета платы за подключение на основании сведений, указанных в заявлении ФИО1 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе обозначенных в пункте 10 заявления о подключении данных об общей подключаемой мощности (нагрузке) подключаемого объекта с объёмом водопотребления 2,11 куб.м/сутки), а также документов, приложенных к заявлению о подключении (технологическом присоединении), в соответствии с Типовым договором о подключении к не централизованной системе холодного водоснабжения. Установить срок подключения водоснабжения в течении одного месяца со дня подписания договора. Взыскать с АО «Омскоблводопровод» в пользу ФИО1, в связи с отказом в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, и связанными с этим последствиями, нанесённый материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 168 177,23 руб. Указал, что истец и его супруга являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, после получения разрешительных документов за свой счет ими к дому был проведен водопровод, произведены оплаты в АО «Омскоблводопровод» за расчет баланса водопотребления, за разработку проектной документации узла учета для физических и юридических лиц, подано заявление о подключении с приложением всех необходимых документов, стоимость подключения по первоначальной заявке должна быть 12118,15 рублей. После чего первая заявка была аннулирована, аннулирован расчет водопотребления и представлен новый расчет на 32,556 куб.м/сутки, стоимость подключения составила около 196000 рублей, в последствии данный расчет был аннулирован и произведен расчет водопотребления 35,892 куб.м/сутки, стоимость подключения составила 206134,92 рубля, с чем истец категорически не согласен. Фактически семья истца, произведя затраты на строительство водопровода, лишена возможности подключиться в связи с чем испытывает моральные и нравственные страдания. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Омскоблводопровод» ФИО4 исковые требования не признала, указала, что изначально истцом при обращении с заявлением о подключении истцом не правильно были оформлены документы в качестве подключаемого объекта был указан линейный объект водопровод к жилому дому, а не жилой дом, в связи с чем был произведен расчет по сечению трубы. На каждое обращение истца был дан мотивированные ответ, поскольку истец не соглашалась, устранить нарушение, указать объем водопотребления в размере 32,556 куб.м/сутки, оплатить подключение в размере 206134,92 рубля, заявки на подключение были аннулированы. Считает, что прав потребителя они не нарушали, действовали на основании закона, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации Таврического муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участие в судебном заседании не принимал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в адрес АО «Омскоблводопровод» направлено предостережение о недопущение нарушении прав потребителей, которое рассмотрено ответчиком.

Представитель третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Указал, что у них на рассмотрении находятся жалобы физических лиц, в том числе ФИО1, решение по ним не принято, рассмотрение материалов приостановлено, до рассмотрения гражданских дел в Таврическом районном суде.

Представитель третьего лица РЭК Омской области в судебном заседании не участвовал, письменно указал, что размер платы за подключение рассчитывается организацией исходя из установленных тарифов, величина тарифа для каждого потребителя индивидуальна, определяется исходя из объема подключаемой нагрузку, расстояния от точки подключения объекта до точки подключения существующей сети. Указали, что применение величины пропускной способности трубы при производстве расчетов не допустимо. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Помощник прокурора Холявко А.В. в судебном заседании заявленные требования в части признания незаконными действий, обязании заключить договор и компенсации морального вреда поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, а также доступность коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственниками жилого дома общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером №, собственником земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО1, данные объекты расположены по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство жилого дома по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформлен градостроительный план земельного участка и произведено строительство жилого дома.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, площадью 102,3 кв.м., с кадастровым номером №, введен в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности за ФИО1.

Согласно справки о составе семьи, выданной администрацией Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>,, зарегистрированы и проживают: истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Что подтверждает, что жилое помещение используется для проживания одной семьи, какие либо коммерческие, не жилые помещения отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Омскоблводопровод» является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению на территории всего Таврического муниципального района и ему передано во временное владение и пользование имущество (комплекс водоразборных сооружений) на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Фактически является единственным поставщиком воды на территории Таврического района Омской области.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 указанного закона установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о разработке проектной документации узла учета для физических лиц в АО «Омскоблводопровод», о чем свидетельствует квитанция об оплате услуг на сумму 1171,03 рублей, а также с заявлением о расчете баланса водопотребления подключаемого абонента ФЗ, согласно квитанции АО «Омскоблводопровод» оплачено 342,44 рублей. В судебном заседании обоснования взимания платы за данные услуги не представлено, данные тарифы РЭК не утверждались, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по прокладке сетей водопровода на участке водопроводной сети от водопроводного колодца ВК №б/н (<адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №, и далее до объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истицей произведено согласование работ по прокладке водопровода с АО «Омскгазстройэксплуатация», ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети».

На основании распоряжения Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено использовать земли государственной собственности до разграничения собственности на землю для размещения водопровода, для которого не требуется разрешение на строительства от водопроводного колодца ВК №б/н (<адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №, и далее до объекта капитального строительства. Согласно прилагаемой схеме.

После завершения работ ФИО1 обратился в АО «Омскоблводопровод» за справкой об отсутствии задолженности за водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Омскоблводопровод» с заявлением о подключении (технологическом присоединение) к централизованной системе водоснабжения. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, к которому были приложены копия паспорта заявителя, копия доверенности, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, и подключаемый жилой дом, копия договора подряда, баланс водопотребления, топографические карты, градостроительный план, копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, согласие на обработку персональных данных, копии квитанций за расчет водопотребления, и за разработку проектной документации. Часть документов было приложено в оригинале.

Сведений об отсутствии приложенных к заявлению документов в судебном заседании не поступило, акт об отсутствии документов ответчиком не составлялся, доказательств того, что какие-либо документы указанные в заявлении представлено не было.

При этом согласно письма АО «Омскоблводопровод» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1 ему было указано, что отсутствуют копии правоустанавливающих документов, указано, что в случае предоставления выписок из ЕГРН они должны быть датированы не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления заявления о подключении. Кроме того отсутствуют данные о подключаемой мощности, информацию о предельных параметрах разрешенного строительства, технические параметры подключаемого объекта, номер и дата выдачи технических условий, расположение средств измерения. Указали, что приложенный к заявлению расчет водопотребления 2,11 куб.м/сутки не соответствует параметрам подключаемого объекта. Указано о необходимости устранить недостатки в течении 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Омскоблводопровод» представителем ФИО1, ФИО2 было направлено дополнения в котором дал пояснения о приложенных документах, параметрах подключаемого объекта, приложил оригинал рассчитанного АО «Омскоблводопровод» водопотребления 2,11 куб.м/сутки, который был оплачен истцом, и предложил рассмотреть заявление по существу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» письмом указал, на отсутствие в заявлении данных о подключаемой мощности, информации о предельных параметрах разрешенного строительства, технические параметры подключаемого объекта, номер и дата выдачи технических условий, расположение средств измерения. Указали, что приложенный к заявлению расчет водопотребления 2,11 куб.м/сутки не соответствует параметрам подключаемого объекта. Рекомендовано устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Омскоблводопровод» представителем ФИО1, ФИО2 было направлено дополнения в котором дал пояснения о приложенных документах, параметрах подключаемого объекта, указал рассчитанный ранее АО «Омскоблводопровод» объем водопотребления 2,11 куб.м/сутки, предложил рассмотреть заявление по существу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» письмом указал, об аннулировании ранее произведенного расчета объем водопотребления 2,11 куб.м/сутки, произвел новый расчет водопотребления в размере 32,556 куб.м./сутки и указал на аннулировании ранее поданной заявки на подключение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в АО «Омскоблводопровод» с заявлением о подключении (технологическом присоединение) к централизованной системе водоснабжения. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, к которому были приложены копия паспорта заявителя, копия доверенности, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, и подключаемый жилой дом, копия договора подряда, баланс водопотребления, топографические карты, градостроительный план, копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, согласие на обработку персональных данных, копии квитанций за расчет водопотребления, и за разработку проектной документации. Часть документов было приложено в оригинале. Указано подключаемая нагрузка в размере 2,11 куб.м./сутки, место расположения прибора учета, протяженность построенной сети.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» письмом указал, на то что приложенный к заявлению расчет водопотребления 2,11 куб.м/сутки не соответствует параметрам подключаемого объекта. Рекомендовано устранить недостатки.

По данному заявлению также производилась длительная переписка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с ответом ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскоблводопровод» аннулировал ранее произведенный расчет объем водопотребления 32,556 куб.м/сутки, произвел новый расчет водопотребления в размере 35,892 куб.м./сутки. Стоимость подключения составила 206123,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Омскоблводопровод» с заявлением о выдаче технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены технические условия, согласно которых расчет объема водопотребления составил 447,95 куб.м/сутки.

Деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющей подключение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение).

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, располагающейся на границе земельного участка, до точки подключения к существующим сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ставка за протяженность сети).

Ставки тарифов утверждены приказом РЭК Омской области от 15.12.2022 № 592/72 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения Акционерного общества «Омскоблводопровод». Величина тарифа за протяженность зависит от диаметра прокладываемых сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Для каждого подключаемого объекта плата за подключение индивидуальна (зависит от объема подключаемой нагрузки, расстояния от точки подключения объекта, расположенной на границе земельного участка, до точки подключения к существующим сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746, размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) по формуле указанной в правилах.

Согласно пункту 118 Методических указаний ставка тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети устанавливается исходя из расходов регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и водоотведения на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения и объектов на них в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и объектов на них, включая расходы на проектирование, с учетом уплаты налога на прибыль.

Согласно пункту 2 Методических указаний по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2022 № 642/пр величина подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения определяется как сумма подключенной мощности (нагрузки) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (за исключением отдельных помещений объекта капитального строительства), принадлежащих абонентам, и которые подключены (технологически присоединены) к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в точке присоединения указанных объектов к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, рассчитываемая в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) указанными объектами с учетом всех целей использования, а также величины пропускной способности объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, резервируемой (используемой) на цели обеспечения пожаротушения, приема поверхностных сточных вод в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на дату ее расчета (далее - величина подключенной мощности (нагрузки).

Согласно пункту 1 Методических указаний № 642/пр, расчет подключенной мощности (нагрузки) не производится для целей проектирования объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, а равно для обоснования мероприятий по реконструкции, модернизации или техническому перевооружению указанных объектов, включаемых в расчет платы за подключение (технологическое присоединение), тарифов на подключение (технологическое присоединение) и (или) инвестиционную программу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее также - инвестиционная программа), - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, Методические указания № 642/пр в части расчета подключенной мощности при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) не применяются. Также действующим законодательством не предусмотрено применение при расчете платы за подключение диаметра сечения водопроводной сети либо норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на количество проживающих.

В связи с чем ответчиком не обосновано произведён расчет водопотребления исходя из диаметра трубы и скорости течения воды.

При этом согласно под. «в» пункта 17 Правил № 2130 в технических условиях указывается информация о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта.

В соответствий с подо, «з» пункта 25 Правил № 2130 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении содержащее данные об общей подключаемой мощности (нагрузке), включая данные о подключаемой мощности (нагрузке) по каждому этапу ввода подключаемых объектов, а в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 23 настоящих Правил, - сведения о подключенной мощности (нагрузке).

Согласно пункту 26 Правил № 2130 к заявлению о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения прилагается баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (процентов), при подключении к централизованной системе горячего водоснабжения - баланс потребления горячей воды подключаемого объекта (с указанием целей использования горячей воды).

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, баланс водопотребления и водоотведения это документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

Таким образом, при выдаче технических условий исполнитель указывает информацию о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, а заявитель в заявлении о подключении (технологическом присоединении) общую подключаемую мощность (нагрузку).

Согласно Пункту 30 Правил № 2130 заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявлению о подключении документов в соответствии законодательством Российской Федерации.

При этом в судебном заседании не представлено доказательств того, что потребителем в заявлении указана не достоверная информация, которая была проверена ресурсоснабжающей организацией, после подключения, составлен акт об использовании потребителем воды в большем объеме, чем указано в заявлении.

Суд учитывает, что основы правового регулирования публичных договоров регламентированы положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится;

- лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами;

- отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Действительно, снабжающая организация не может по своему усмотрению отказаться от заключения договора при возможности его заключения. Но она может отказаться, если возможность предоставить потребителю товар отсутствует.

Причинами отказа в заключении договора ресурсоснабжения, согласно положениям пункта 13 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, являются:

- отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

- отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В других случаях отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения договора ресурсоснабжения, будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. В пункте 4 названной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Более того, потребитель вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора.

При этом к материалам дела приобщены заявления и договоры иных лиц ФИО8, ФИО9, заключенных в аналогичный период в которых указан в качестве объекта подключения водопровод к жилому дому, учтен объем водопотребления указанный потребителями и стоимость подключения составила от 1825,56 рублей до 7744,802 рублей. Что позволяет суду сделать вывод о нарушении прав потребителей, навязывании невыгодных условий договора, разный подход к потребителям.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не раскрывает, что следует понимать под навязыванием невыгодных условий договора, поэтому критерии определения навязывания вырабатываются в судебной практике и в практике Федеральной антимонопольной службы.

Так, навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента. Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных для контрагента условий договора.

О навязывании контрагенту невыгодных условий договора также свидетельствует, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора. Кроме того, о навязывании условий договора свидетельствует также настаивание занимающей доминирующее положение организацией на включении в договор спорных условий о повышенной оплате договора под угрозой не заключения договора, отказ в рассмотрении заявления, аннулировании поданной заявки.

Кроме того, доказательством навязывания невыгодных условий договора в данном случае является отказ от заключения договора в целом, а также включение в направленный и подписанный этой организацией проект договора условий, противоречащих действующему законодательству. Не приведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок является продолжением противоправного поведения.

В ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Указанное выше свидетельствует о злоупотреблении правом АО «Омскоблводопровод», как гарантирующего поставщика.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с этим при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012,

В связи с чем требования истца о признании неправомерными уклонения и отказы АО «Омскоблводопровод» от заключения с ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК №б/н (<адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены, в том числе и конституционные права истца на получение коммунальных услуг, доводы ответчика о том, что в заявлении указан в качестве объекта подключения линейный объект, водопровод не соответствует действительности, так как начиная с первого обращения за разработкой документации и подачи заявления в качестве объекта был указано водопровод к жилому дому, были разработаны техническая документация и выданы разрешения на строительство водовода к жилому дому, каких либо сведений о постановки линейного объекта на кадастровый учет, осуществлении заявителем коммерческой либо иной деятельности не представлено. К первому заявлению были приложены правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок документы. Какие-либо предположения ответчика о возможности подключения к данному водопроводу иных абонентов не могут быть положены в основу решения суда.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав граждан на получение доступа к коммунальным услугам что срок исполнения решения суда – в течении в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также в течение одного месяца со дня подписания ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения произвести подключение объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номер <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения, является разумным, определен с учетом возможностей ответчиков исполнить решение суда в пределах установленного срока, отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст. ст. 6, 6.1 ГПК РФ. Предоставление более длительного срока исполнения решения, о котором указывают представители ответчиков, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов истца и членов его семьи.

Рассматривая требования о компенсации морального и материального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Между тем п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п, 2).

В соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что истец и члены его семьи лишены возможности пользоваться коммунальными услугами, понеся расходы на строительство водопровода, оплатив ответчику расходы по подготовке технических условий и иной документации, не могут заключить договор о подключении к централизованной системе водоснабжения. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда причиненного истице в размере 20 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств несения материального вреда ущерба истцом не представлено, на предложение суда предоставить дополнительные доказательства стороны ответили отказом, в связи с чем оснований для взыскания материального ущерба у суда нет.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представлен договор оказания юридических услуг, согласно окта истцом представителю оплачена сумма в размере 10000 руб.

Представитель истца знакомился с материалами дела, подготавливала иск, письменный отзыв, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия АО «Омскоблводопровод» при рассмотрении заявлений ФИО1 о заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения водопровода к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК №б/н (<адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 55:26:270201:390, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Обязать АО «Омскоблводопровод» подготовить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: от водопроводного колодца ВК №б/н (<адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 55:26:270201:390, и далее до объекта капитального строительства с кадастровым номером №, с указанием в расчете общей подключаемой мощности (нагрузке) подключаемого объекта с объёмом водопотребления 2,11 куб.м/сутки с ФИО1.

Обязать АО «Омскоблводопровод» в течение одного месяца со дня подписания ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения произвести подключение объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения.

Взыскать с АО «Омскоблводопровод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и штраф за нарушение прав потребителей 10000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года

Судья: Н.И. Гартунг