ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2025 по исковому заявлению АО «РТК» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 Д.А., ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2-461 1/2021 от 16.12.2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «ФИО1». С АО «РТК» взыскана стоимость Товара в размере 86 990 руб., неустойка в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 365,64 руб., а всего 138 355,64 руб. Также с АО «РТК» взыскана судебная неустойка за неисполнение обязанности по возврату денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара (869,9 руб.) за каждый день просрочки с 17.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.06.2022 г. и Определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 13.12.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы сторон - без удовлетворения. ФИО3 не были предоставлены ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств во исполнение судебного акта. В связи с чем, с целью добровольного исполнения Решения суда, 07.02.2022 г. АО «РТК» перечислило почтовым переводом ФИО2 Д.А. денежную сумму в размере 86 990 руб. в счет возврата стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 713841. 29.07.2024 г. ФИО3 был получен исполнительный лист Серии ФС № 035519658 и предъявлен в ПАО Сбербанк» для исполнения. На основании указанного исполнительного документа Кредитной организацией было произведено инкассовое списание во исполнение решения Суда № 2-4611/2021 в размере 817 747 руб. 54 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 681 от 07.08.2024 г. Общая сумма списаний составила в пользу ФИО2 Д.А.. с учетом добровольно оплаченной стоимости товара составила - 904 737,54 руб. (817 747, 54 + 86 990). С учетом добровольно перечисленных ответчиком 07.02.2022 г. посредством почтового перевода денежных средств в размере 86 990 руб., в пользу ФИО2 Д.А. подлежала взысканию денежная сумма в размере 51 365,64 руб. остаток суммы по решению суда за вычетом стоимости товара (20 000 руб. неустойка, 1 000 руб. возмещение морального вреда. 20 000 руб. штраф 10 000 руб. юридические расходы и 365,64 руб. почтовые расходы). Банком же в пользу Потребителя взыскана сумма в размере 817 747,54 р., что превышает размер подлежащих взысканию денежных средств. Таким образом, размер неосновательного обогащения ФИО2 Д.А. составляет 766 381,9 руб. (817 747,54-51 365,64). ФИО2 Д.А. необходимо было вернуть излишне списанную в его пользу сумму в размере 766 381,9 руб. АО «РТК». Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаченных по решению суда денежных средств в размере 722 017 руб. В адрес Ответчика была направлена претензия от дата № б/н. Однако, требование АО «РТК» удовлетворены не были. Кроме того, ПАО «Сбербанк» исполнительный лист принят к исполнению в части взыскания фактической неустойки и его дальнейшего исполнение путем инкассового списания с расчетного счета АО «РТК» денежных средств в нарушение норм материального и процессуального права. Исполнительный лист Серии ФС № 035519658 от 29.07.2024 г. предъявлен истцом на исполнение в ПАО «Сбербанк». ПАО «Сбербанк» 07.08.2024 г. произвел инкассовое списание со счета АО «РТК» в размере 817 747,54 руб., из них: 138 355 руб. 64 коп., судебную неустойку с 17.12.2021 г. за нарушение срока удовлетворения требования ФИО2 Д.А. о возврате стоимости товара. Период исчисления неустойки ФИО3 определен неверно, так как в него вошел период, когда начисление штрафных санкций прекратилось в силу исполнения ответчиков- решения суда в части возврата стоимости товара. На основании изложенного просит суд признать период взыскания судебной неустойки по решению Промышленного районного суда города Самары по делу № 2-4611/2021 от 16.12.2021 года по ФИО2 Д.И. к АО «РТК» оконченным 07.02.2022 г. Признать действия ПАО «Сбербанк» по принятию и исполнению Исполнительного листа Серии ФС № 035519658 от 29.07.2024 г. в части взыскания судебной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования ФИО2 Д.А. о возврате стоимости товара незаконными. Взыскать с ФИО2 Д.А. в пользу АО «РТК» излишне списанные со счета АО «РТК» денежные средства в размере 766 381.9 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 964 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.11.2024г. гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит признать период взыскания судебной неустойки по решению Промышленного районного суда города Самары по делу № 2-4611/2021 от 16.12.2021 года по ФИО2 Д.И. к АО «РТК» оконченным 07.02.2022 г. Взыскать с ФИО2 Д.А. в пользу АО «РТК» излишне списанные со счета АО «РТК» денежные средства в размере 562 825,30 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 964 рублей.

Определением суда от 15.04.2025г. постановлено: «Принять от АО «РТК» отказ от заявленных требований к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в части признания действий ПАО «Сбербанк» по принятию и исполнению Исполнительного листа Серии ФС № 035519658 от 29.07.2024 г. в части взыскания судебной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования ФИО2 Д.А. о возврате стоимости товара незаконными. Производство по гражданскому делу № 2-1285/2025 по исковому заявлению АО «РТК» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в части признания действий ПАО «Сбербанк» по принятию и исполнению Исполнительного листа Серии ФС № 035519658 от 29.07.2024 г. в части взыскания судебной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования ФИО2 Д.А. о возврате стоимости товара незаконными, прекратить».

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

В заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, судом принято решение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2-4611/2021 от 16.12.2021 г. постановлено: «ФИО2. ФИО5 к АС) «РТК» удовлетворить частично.

Договор купли-продажи товара смартфона Apple iPhon 12 Pro 128 GB, pacific IMEI №..., заключенный между ФИО3 и АО «РТК» от дата расторгнуть.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 стоимость смартфона в размере 86990 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 365,64 руб. Всего взыскать общую сумму 138 355,64 руб. ( сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей 64 коп.).

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара (869.90 руб.) за каждый день просрочки с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части ФИО2 отказать.

Обязать ФИО3 возвратить смартфон Apple iPhon 12 Pro 128 GB, pacific IMEI. №... в АО «РТК» в течение 10 дней со дня фактического исполнения АО «РТК» обязанности по решению суда возвратить стоимость товара.

Взыскать с ФИО3. ФИО5 в пользу АО «РТК» неустойку за неисполнения обязанности, установленной решением суда по возврату смартфона Apple iPhon 12 Pro 128 GB.-pacific IMEI №... в размере 1 % от стоимости товара(869,90 руб.) за каждый день просрочки со дня истечения установленного судом срока 10 дней со дня исполнения АО «РТК» решения в части обязанности по возврату стоимости товара по день фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО НГ1ЭЦ «Град-Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 3109.70 руб.(три тысячи его девять рублей 70 коп.)».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.06.2022 г. и Определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 13.12.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы сторон - без удовлетворения.

ФИО3 не были предоставлены АО «РТК» банковские реквизиты для перечисления денежных средств во исполнение судебного акта.

В связи с чем, с целью добровольного исполнения Решения суда, 07.02.2022 г. АО «РТК» перечислило почтовым переводом ФИО2 Д.А. денежную сумму в размере 86 990 руб. в счет возврата стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 713841.

29.07.2024 г. ФИО3 был получен исполнительный лист Серии ФС № 035519658 и предъявлен в ПАО Сбербанк» для исполнения.

На основании указанного исполнительного документа Кредитной организацией было произведено инкассовое списание во исполнение решения Суда № 2-4611/2021 в размере 817 747 руб. 54 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 681 от 07.08.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Общая сумма списаний составила в пользу ФИО2 Д.А.. с учетом добровольно оплаченной стоимости товара составила - 904 737,54 руб. (817 747, 54 + 86 990).

С учетом добровольно перечисленных ответчиком 07.02.2022 г. посредством почтового перевода денежных средств в размере 86 990 руб., в пользу ФИО2 Д.А. подлежала взысканию денежная сумма в размере 51 365,64 руб. остаток суммы по решению суда за вычетом стоимости товара (20 000 руб. неустойка, 1 000 руб. возмещение морального вреда, 20 000 руб. штраф, 10 000 руб. юридические расходы и 365,64 руб. почтовые расходы), а также сумма фактической неустойки 203 556,6 руб., которая складывается из следующего:

(с 17.12.2021 по 31.03.2022г.= 105 дней*869,90 руб. (1% от стоимости товара)) = 91339,5руб.

(с 02.10.2022 по 07.02.2023г. = 129 дней *869,90 руб. (1% от стоимости товара)) =112217,1руб.

91339,5 руб.+112217,1 руб.=203556,6 руб.-сумма фактической неустойки.

Период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. - исключен из расчета, ввиду действующего моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 № 497.

Таким образом, в случае предъявления исполнительного листа с АО РТК подлежала взысканию сумма: 254 922,24 руб. =51 365, 64 руб. (остаток суммы по решению суда за вычетом стоимости товара) +203 556,6 руб. (фактическая неустойка за период с 17.12.2021 по 07.02.2023г. с учетом моратория).

Банком же в пользу потребителя взыскана сумма в размере 817747,54 руб., что превышает размер подлежащих взысканию денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ФИО2 Д.А. составляет 562 825,3 руб.= 817 747,54 руб.- 254 922,24руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «РТК» о взыскании с ФИО2 Д.А. необоснованно полученной суммы в размере 562 825,30 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о признании периода взыскания судебной неустойки по решению Промышленного районного суда города Самары по делу № 2-4611/2021 от 16.12.2021 года по ФИО2 Д.И. к АО «РТК» оконченным 07.02.2022 г.

Суд руководствуясь п. 2 ст. 11 ГК РФ приходит к выводу, что заявленные требования о признании периода взыскания судебной неустойки по решению Промышленного районного суда города Самары по делу № 2-4611/2021 от 16.12.2021 года по ФИО2 Д.И. к АО «РТК» оконченным 07.02.2022 г. не подлежат защите в связи с тем, что не установлено нарушения прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828,25 руб., подтвержденные платежным поручением № 713841 от 07.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РТК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... №...) в пользу АО «РТК» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 562 825,30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 828,25 руб., всего 571 653,55 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три рубля пятьдесят пять копеек)

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 23.04.2025г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь