РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, прокурора фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Росгеология» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен трудовой договор №ТД 18/047 года, 14.05.2018 истец принят на работу к ответчику на должность заместителя директора Департамента скважинных технологий Дирекции по бурению. В конце апреля 2020 года в период карантина, находясь на удаленке руководство адрес сообщило истцу, что вынуждены его уволить текущем днем без уважительных причин.

Истец просит суд восстановить его на работе в занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула с 11.06.2020 по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ТД 18/047, в соответствии с которым истец принят к ответчику на должность заместителя директора Департамента скважин технологий Дирекции по бурению (приказ №РГ/0130-п-к от 28.04.2018).

11.07.2020 года истец уволен, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что между сторонами имеется соглашение о прекращении трудового договора от 11 июня 2020 года.

Данное соглашение по его смысловой нагрузке нарушения трудовых прав истца не имеет. Процедура увольнения не нарушена ответчиком.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам дела с приказом об увольнении истец ознакомлен 11.06.2020, исковое заявление направлено в суд 15.12.2022.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Росгеология» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

фио ФИО2