Мотивированное определение изготовлено 02.08.2023 г.
Судья Иванчикова Ю.В. Дело № 33-5050/2023
УИД 76RS0022-01-2022-002302-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
10 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе АО «Группа компаний «ЕКС» на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления АО «Группа компаний «ЕКС» в лице представителя по доверенности ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2023 г. по делу №2-76/2023 отказать.
Апелляционную жалобу на решение Заволжского районного суда г.Ярослалвля от 27.01.2023 по делу №2-76/2023 возвратить,
установил:
Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.01.2023 г. исковые требования ФИО2 к мэрии г.Ярославля, ООО “Группа компаний “ЕКС” о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Взыскано с ООО “Группа компаний “ЕКС” в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 487 801 руб., стоимость поврежденной экипировки в размере 143 071 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 509 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На ФИО2 возложена обязанность передать ООО “Группа компаний “ЕКС” запчасти <данные изъяты> подлежащие замене согласно акту осмотра транспортного средства № 218/22 от 26.05.2022 г., экипировку (мотошлем, мотогарнитура, куртка, перчатки, брюки, ботинки) по требованию и за счет средств последнего после возмещения ООО “Группа компаний “ЕКС” ФИО2 материального ущерба в полном объеме.
В удовлетворении требований ФИО2 к мэрии г.Ярославля отказано.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г. Решение вступило в законную силу 14.03.2023 г.
11.04.2023 г. от АО «Группа компаний «ЕКС» в суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения суда в адрес ответчика не направлялась, была получена представителем заявителя только 07.04.2023 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО «Группа компаний «ЕКС», подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на судебный акт, поскольку мотивированное решение было изготовлено в установленный пятидневный срок, копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику 20.02.2023 г., получена последним, а апелляционная жалоба подана ответчиком 11.04.2023 г., то есть, по истечении срока на обжалование. В связи с указанным суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих реализации ответчиком права на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
С правомерностью и обоснованностью выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается.Согласно положениям ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Следуя смыслу ст.112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Суд первой инстанции сослался на получение мотивированного решения суда ответчиком.
Между тем, в нарушение положений ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Вопреки выводам суда первой инстанции материалы дела не содержат сведений о получении апеллянтом копии обжалуемого решения от 27.01.2023 г., поскольку в материалах дела имеется только копия сопроводительного письма от 20.02.2023 г. о направлении копии решения суда в адрес сторон с уведомлением, однако доказательств получения копии решения суда ответчиком АО «Группа компаний «ЕКС» в материалах дела нет.
Так из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103780385223 усматривается, что трек-номер сопроводительному письму, направленному в адрес ответчика был присвоен лишь 28.02.2023 г., а не 20.02.2023 г. как указано в сопроводительном письме суда (л.д.42).
Из Отчета следуют противоречивые сведения: в отделение почтовой связи письмо поступило 01.03.2023 г., было вручено адресату 02.03.2023 г., а затем 11.03.2023 г. вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.
При этом, конверт с отметкой о вручении или возвращении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует.
Судом первой и апелляционной инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена АО «Группа компаний «ЕКС» 07.04.2023 г. при ознакомлении с материалами дела, что подтверждается записью в справочном листе, то есть за пределами последнего дня для подачи апелляционной жалобы – 13.03.2023 г. С момента получения копии решения суда процессуальные действия на обращение с апелляционной жалобой совершены ответчиком в разумные сроки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права АО «Группа компаний «ЕКС» на судебную защиту.
В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: о признании уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем и восстановлении данного срока. Указанное является основанием для осуществления судом первой инстанции действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 04 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО «Группа компаний «ЕКС» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 января 2023 года.
Дело №2-76/2023 направить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Судья Пискунова В.А.