Решение по делу № 2-3-139/2023 от 14.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3-139/2023

13RS0015-03-2023-000132-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального района

Республики Мордовия

14 августа 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», его представителя – ФИО1 Владимирович

ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее –ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер № и NISSAN MURANO, в результате которого ему были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки NISSAN MURANO государственный регистрационный номер №. На момент ДТП сведений о страховой компании ответчика у истца не имелось.

Автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 60 489 руб.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 60 489 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2015 руб.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (собственник транспортного средства NISSAN MURANO государственный регистрационный номер №).

В судебное заседание истец АО «МАКС», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО4 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер № и NISSAN MURANO государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю ЛАДА ГРАНТА были причинены механические повреждения (л.д. 59-82).

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3 при управлении транспортным средством марки NISSAN MURANO государственный регистрационный номер №.

Собственником транспортного средства NISSAN MURANO государственный регистрационный номер № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 78).

Водитель ФИО5 управляла транспортным средством без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности, за что была привлечена к административной ответственности (л.д. 70).

Автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный номер М379КС1 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 60 489 руб., что подтверждается платежным поручение №47031 от 23 марта 2023г. (л.д. 22).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не-полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В такой ситуации юридически значимым обстоятельством для дела является именно передача виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу правомочий владения.

Как следует из материалов административного дела, собственником транспортного средства марки NISSAN MURANO государственный регистрационный номер № являлся ФИО4, ФИО3 управляла данным транспортным средством без оформления полиса автогражданской ответственности, то есть не на законных основаниях, в связи с чем при данных обстоятельствах ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Надлежащим ответчиком в такой ситуации является ФИО4

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 935 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения вреда, выплаченное страхователю страховое возмещение в размере 60 489 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2015 руб. (л.д. 3).

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2015 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 22.10.2019г.) в счет причиненного вреда сумму в размере 60 489 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.Ю. Симонов

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.

Судья В.Ю. Симонов