Судья Артюх О.А. Дело № 33-6660/2023

№ 2-1-826/2022

64RS0030-01-2022-001517-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Ртищевского межрайонного прокурора на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании трудоустроить, произвести перерасчет заработной платы и выплатить разницу, оформить отпуск по беременности и родам, подать документы в органы Фонда социального страхования

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании трудоустроить, произвести перерасчет заработной платы и выплатить разницу, оформить отпуск по беременности и родам, подать документы в органы Фонда социального страхования.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением истец не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Истец просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

Ртищевский межрайонный прокурор, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечь его к участию в деле для дачи заключения.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года в восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказано.

В частной жалобе Ртищевский межрайонный прокурор просит отменить определение суда от 12 мая 2023, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявление о восстановлении срока. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 16) прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (ст. 45 ГПК РФ, ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, п. 1 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и основания для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявление Ртищевского межрайонного прокурора, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении прокурором копии решения суда в установленный для обжалования срок.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума № 16).

Судья обращает внимание, что рассматривая заявление о восстановлении процессуальных сроков, суд должен исходить из принципа доступа участников гражданского судопроизводства к правосудию.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 работала у ИП ФИО2 с 01 февраля 2021 года по 30 мая 2022 года в качестве бухгалтера. В декабре 2021 года она узнала о том, что беременна, о чем сообщила ответчику и попросила оформить ее на работу в установленном законом порядке для последующего возможного ухода в декретный отпуск. До настоящего времени данный больничный лист ее работодателем в органы ФСС не сдан, он ей не оплачен, трудовой договор с ней не заключен.

ФИО1 заявляла требования о возложении обязанности трудоустроить ее в должности бухгалтера с 01 февраля 2021 года с окладом в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, т.е. восстановить на работе.

Между тем, в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечислены случаи, когда прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В настоящем деле прокурор с исковым заявлением в защиту чьих-либо интересов не обращался.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В судебном заседании 07 декабря 2022 года представитель прокуратуры участие не принимал.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы, представления на решение суда истекал 16 января 2023 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Ртищевским межрайонным прокурором копии решения суда по данному делу.

При наличии объективных обстоятельств, исключающих своевременное совершение процессуального действия, являющихся уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано законным.

Следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Ртищевского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года - удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 325 ГПК РФ,

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2023 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ртищевскому межрайонному прокурору процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании трудоустроить, произвести перерасчет заработной платы и выплатить разницу, оформить отпуск по беременности и родам, подать документы в органы Фонда социального страхования.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья Ю.И. Бартенев