Решение по делу № 2-2-298/2023 от 14.12.2023

дело № 2-2-298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Матвеевка 14 декабря 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца –ведущего специалиста-эксперта Северного территориального отдела УправленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела к индивидуальному предпринимателю ФИО2 возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела обратилось в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателюФИО2, указав в его обоснование, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № - о.д. «Об организации работы по контролю за соблюдением требований к маркировке отдельных видов товаров средствами идентификации», в соответствии со статьей 74 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час.00 мин. до 12 час. 30 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2%, 900 гр. ТФА, Произведено в РФ», с кодом товара №, срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Всего в ГИС МТ у индивидуального предпринимателя ФИО2 имеются 170 отклонений (на ДД.ММ.ГГГГ), связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности. Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н.В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности. Предостережение получено ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на предостережения в порядке, установленном пунктом 48, пунктом 49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», в Управление от индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступали.Несмотря на принимаемые профилактические меры, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. по адресу: <адрес> реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Йогурт с фруктово-ягодным наполнителем «Клубника-земляника», произведено в РФ», по цене 34 рубля, с кодом товара № срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ (чек реализации №). Всего в ГИС МТ у индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрировано 283 отклонения (на ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н. В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и вновь предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности. Ситуация в настоящий момент (на дату подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) не исправлена. Так, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. по адресу: <адрес> реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Ряженка с массовой долей жира 2,5%, 900 г.», произведено в РФ», с кодом товара №, срок годности которого до ДД.ММ.ГГГГ (чек реализации №). Всего в ГИС МТ у индивидуального предпринимателя ФИО2 (на дату подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано 299 отклонений. ГИС МТ «Честный знак» систематически выявляет отклонения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в реализации товаров с истекшими сроками годности; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно: не допускать реализацию товаров с истекшим сроком годности.

Представитель истца – ведущий специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по доводам в нём изложенным.

Ответчик – ИПФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

В связи с изложенным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодексаРФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, структурным подразделением которого является Северный территориальный отдел, согласно статье 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» наделено полномочиями по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения и в области защиты прав потребителей, и вправе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьями 1, 2, 11 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что ФИО2 с 18.03.2016зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2%, 900 гр. ТФА, Произведено в РФ», с кодом товара №, срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в ГИС МТ у индивидуального предпринимателя ФИО2 имеются 170 отклонений (на ДД.ММ.ГГГГ), связанных с реализацией молочной продукции с истекшим сроком годности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н.

В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности.

Предостережение получено ДД.ММ.ГГГГ, однако возражения на предостережения в порядке, установленном пунктом 48, пунктом 49 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», в Управление от индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступали.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. по адресу: <адрес> реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Йогурт с фруктово-ягодным наполнителем «Клубника-земляника», произведено в РФ», по цене 34 рубля, с кодом товара №, срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ (чек реализации №).

Всего в ГИС МТ у индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрировано 283 отклонения (на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и вновь предложены меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участником оборота товаров индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 34 мин. по адресу: <адрес> реализован товар с истекшим сроком годности, а именно: «Ряженка с массовой долей жира 2,5%, 900 г.», произведено в РФ», с кодом товара №, срок годности которого до ДД.ММ.ГГГГ (чек реализации №).

В исковом заявлении истец указывает, что на дату подготовки искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в ГИС МТ зарегистрировано 299 отклонений

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателемФИО2 требований пункта 5 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №акона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР № при реализации пищевой продукции: должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Между тем, из анализа положений абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд не вправе запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

С учетом изложенного суд считает требование истца о недопущении реализации товаров с истекшим сроком годности излишне заявленным.

В силу абзаца 2 статьи 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя изстатьи 46статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании противоправными и прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, то на индивидуального предпринимателяФИО2 необходимо возложить обязанность довести до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика – индивидуального предпринимателяФИО2 в доход бюджета муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), выразившиеся в реализации товаров (молочной продукции) с истекшими сроками годности в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №)прекратить противоправные действия, выразившиеся в реализации товаров (молочной продукции) с истекшим сроком годности, в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №)на основании статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом о принятом решении суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №)в доход бюджета муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.