Решение по делу № 2А-5524/2023 от 21.11.2023

№2а-5524/2023

УИД 03RS0007-01-2023-006303-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре - помощнике судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5524/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации ... от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), ... от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), ... от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), ... от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), ... (исполнительное производство ...-ИП). В обоснование иска указано, что она является должником по исполнительным производствам ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >. В рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца – жилого дома, расположенного по адресу: ... (доля 1/10 в праве общей долевой собственности). Указанный дом в 2009 году снесен в виду его ветхости, в связи с чем сохранение запрета на регистрационные действия в отношении не существующего дома нарушают права истца и создают препятствия для реализации прав и обязанностей, установленных законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости.

Определением суда от < дата >, < дата > к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО12, Башкирское отделение №8598 ПАО «Сбербанка России».

Административный истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО13, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что такого имущества нет, нельзя арестовывать имущество которого нет, указанные постановления нарушают интересы истца, поскольку она не может снять с регистрационного учета указанный объект недвижимости, тем самым нарушаются права не только истца, но и государства, поскольку в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о несуществующем объекте недвижимости.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 734484,37 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < дата > вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ... в отношении 1/10 доли общей долевой собственности на здание, площадью 89.9 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

Указанное постановление направлено ФИО1 < дата > посредством ГЭПС и прочитано < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 200881,26 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < дата > вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ...-/22/395664 в отношении 1/10 доли общей долевой собственности на здание, площадью 89.9 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...

Указанное постановление направлено ФИО1 < дата > посредством ГЭПС и прочитано < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 37078,99 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан.

Указанное постановление направлено ФИО1 < дата > посредством ГЭПС и прочитано < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах цены иска 677468,42 рублей, в пользу Башкирское отделение ... ПАО Сбербанк России.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < дата > вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении 1/10 доли общей долевой собственности на здание, площадью 89.9 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., за следующими номерами ... и ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 803632,06 рублей, в пользу АО «Альфа-Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем < дата > вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 1/10 доли общей долевой собственности на здание, площадью 89.9 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

Указанное постановление направлено ФИО1 < дата > посредством ГЭПС и прочитано < дата >. Указанное постановление не является предметом административного искового заявления и не оспаривается административным истцом.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под ...-СД.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, приняты в пределах полномочий, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не являлись действиями по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику, при этом запрет на совершение действий по регистрации является обеспечительной мерой, направленное исключительно на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Постановления о запрете на совершении действий по регистрации под ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем не выносились, в рамках вышеуказанным исполнительных производств выносились постановления под ..., ..., ..., ... и ....

Доводы административного истца о праве судебного пристава-исполнителя в ограничении должника в правах по распоряжению лишь существующих в натуре объектов недвижимости не свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что наличие запрета на регистрационные действия не нарушает прав административного истца, поскольку оспариваемая мера в виде запрета на регистрационные действия направлена на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, как то предусматривает Федеральный закон № 229.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемые ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества административного истца, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца, доказательств обратного не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку оспариваемые постановления вынесены < дата >, < дата >, < дата > и < дата >, о вынесении которых административный истец был уведомлен, однако, настоящее административное исковое заявление было подано только < дата >, то есть с существенным пропуском десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), от < дата > (исполнительное производство ...-ИП), от < дата > (исполнительное производство ...-ИП) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023.