№2-4140/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-002807-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием:
представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.08.2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 984 840 рублей 97 копеек, из которых: 41 660,81 руб. – задолженность по неустойке, 395 485, 16 руб. – проценты за кредит, 1 547 695 руб. – ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 124, 20 руб., обращении взыскания на заложенное имущества.
Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. выдало заемщику ФИО3 кредит в размере 1 575 000,00 руб. под 16.75% годовых, на приобретение строящегося жилья находящегося по строительному адресу: <данные изъяты> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.
Кроме того, между Банком и заемщиком ФИО3 в качестве обеспечения кредита был заключен договор залога, предметом которого является квартира приобретенная заемщиком по договору участия в долевом строительстве, объект - квартира, назначение: жилое, <адрес>, принадлежит на праве собственности (свидетельство о гос. <данные изъяты> ФИО3, обременена ипотекой в силу закона. В соответствии Кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Заемщик неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - систематическое невнесение текущих платежей по Кредитному договору.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО13 который в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО1 зарегистрирована и проживает в Емельяновском районе в пос. Солонцы по адресу: <адрес> Вместе с тем, поскольку истец ПАО «Сбербанк России» не заявлял ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика ФИО1, то у суда нет оснований самостоятельно привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО1
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом извещенного о времени, места и дате рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили, судебная корреспонденция, направленная в адрес указанных лиц, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 – ФИО14 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 984 840 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 124 рубля 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>. ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 78).
Как следует из постановления судебного пристава исполнителя по Свердловскому району в г. Красноярске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа выданного на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Согласно наследственного дела <данные изъяты> в отношении наследника ФИО3, умершего в январе 2018 года, открытого нотариусом ФИО15 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону обратилась ФИО1 (том № 1 л.д. 174-175).
Постановлением нотариуса ФИО16 ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с имеющимися противоречиям ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно с тем, что имеются наследники первой очереди (том № 1 л.д. 226-227).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2022 года производство по заявлению Банка о правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до окончания рассмотрения Свердловским районным судом г. Красноярска гражданского дела № <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в наследственном имуществе (том № 2 л.д. 130-131).
Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу ФИО1 была признана принявшей наследство оставшегося после смерти ФИО3
За ФИО1 в порядке наследования было признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3 (л.д. 219-222).
Решение вступило в законную силу 16 марта 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом, надлежащими ответчиками по истечении шестимесячного срока после открытия наследства и принятия наследства являются наследники умершего должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был заявлен к ответчику ФИО3, умершему в январе 2018 года, при наличии наследника ФИО1, признанной на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2023 года наследником имущества ФИО3, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершего ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженку города Красноярск.
При этом довод представителя ФИО2 о том, что суд самостоятельно без заявления истца не может привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, в силу вышеуказанных правовых норм является не состоятельным.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>.4, на территории Свердловского района г. Красноярска не проживает. В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО17 подтвердил, что последняя проживает на территории <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Емельяновскому районному суду Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика – ФИО3, умершего в январе 2018 года на наследника ФИО1, <данные изъяты>, уроженку города Красноярск, по гражданскому делу № 2-4140/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Гражданское дело № 2-4140/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности Емельяновский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья В.М. Беляева