Дело №2а-161/2022

УИД №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по *** к П. о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по *** обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к П. с учетом уточнения, указывая на то, что в связи с поступлением возражения П. об исполнении судебного приказа, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № России по реорганизована в форме присоединения к Управлению ФНС по *** (приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №). Управление ФНС по *** является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности структурных подразделений УФНС по ***. Кроме этого, согласно решению Арбитражного суда *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу № П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда *** резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ8 года, полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Ф., член Ассоциации арбитражных управляющих «***». Определение Арбитражного суда *** от ДД.ММ.ГГГГ требования Управления Федеральной налоговой службы по *** включены в реестр требований кредиторов должника – П. в общей сумме 792 044, 68 руб., в том числе по основному долгу – 660 713 рублей 65 копеек, пени – 50 76343 руб., штрафы – 80 567,60 руб.; во вторую очередь – 357 157,62 руб., в том числе по налогу – 75 242 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 281 915,62 руб.; в третью очередь в общей сумме 484 887,06 руб., по основному долгу – 303 556, 03 руб.. Пени 50 763,43 руб., штрафы -80 567,60 руб. Указанная задолженность образовалась на основании выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (Удержания) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам рассмотрения акта и материалов проверки принято решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым решено доначислять суммы неуплаченных налогов по единому налогу на доходы, уменьшенные на величину расходов, налог на доходы физических лиц на сумму 1 573 535 рублей, привлечь к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 335 642 рублей и начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на общую сумму 83 252,44 рублей. В результате неуплаты доначисленных сумм, направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от 18.11.2016г. на общую сумму 1992 429,44 руб., в том числе: по единому налогу на доходы\, уменьшенные на величину расходов – 1498 293руб., пени – 70 423,14 руб., штрафы – 299 659,00 руб., по налогу на доходы физических лиц НДФЛ – 48 242 руб., пени – 12829,3руб., штрафа – 35 983,00 руб. В связи с чем просит прекратить производство по делу в части предъявления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с П. недоимку по налогу на имущество в размере 2 787 рублей и пени в размере 6,32 рублей, недоимку по земельному налогу на имущество в размере 38 935 рублей и пени в размере 88,25 рублей. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления в суд, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ и признать причину уважительной.

Представитель административного истца - Управление Федеральной налоговой службы по *** по доверенности К. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Административный ответчик П. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абз. 3 п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента – физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из истребованного судом у мирового судьи судебного участка *** административного дела № следует, что Управление Федеральной налоговой службы по *** обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника П. недоимки по налогам. В связи с поступлением возражения от П. на исполнение судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по *** определение об отмене судебного приказа было получено, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя УФНС России по *** обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением об исправлении описки в дате определения. Определением мирового судьи судебного участка *** в определении об отмене судебного приказа по делу №а-299/2021 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка во вводной части дата «ДД.ММ.ГГГГ» заменена на «ДД.ММ.ГГГГ». Данное определение получено УФНС России по *** ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289. Ч. 1 ст. 290 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из указанных выше положений, последним днем подачи рассматриваемого административного иска являлось – ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев со дня вынесения определения об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа), однако иск был подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью отделения почтовой связи в конверте. Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине материалы дела не содержат, а доводы административного истца о том, что копия определения об отмене судебного приказа была получена ими ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат принятию во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по *** к П. о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья С.Б. Хертек

.

.

.

.

.

.