72RS0019-01-2023-001806-37
№ 2-1658/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 18 сентября 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности от 27.06.2023г.
представителя ответчика ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО3, действующей на основании доверенности №06/97 от 07.03.2023 года,
при секретаре Рябиковой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тобольскому рыбопромышленному техникуму об отмене приказа и выдаче государственного диплома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Тобольскому рыбопромышленному техникуму об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности засчитать защиту диплома от ДД.ММ.ГГГГ и выдать диплом государственного образца по специальности «Ихтиология и рыболовство» 35.09.02.
Требования истец мотивирует тем, что обучалась в Тобольском рыбопромышленном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по специальности «Ихтиология и рыболовство» 35.02.09. в соответствии с документами учебного заведения, приказами о переходе с курса на курс. 03.03.2022г. вышла на государственную защиту диплома. Дипломную работу защитила перед членами государственной комиссии в составе и.о. директора Тобольского рыбопромышленного техникума Л, преподавателей С, представителей Абалакского рыборазводного завода ФИО13, Я Однако диплом не выдали, заставили уйти в академический отпуск, так как имеются академические задолженности. Задолженности имелись, но не было возможности их устранить, так как преподаватель С умышленно создала препятствия к ликвидации данных задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на академический отпуск задним числом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии стресса, не понимала на тот момент, что и.о. директор Тобольского рыбопромышленного техникума делает сфальсифицированный документ, который доказывает, что её не было на защите государственного диплома ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ продолжала ходить в техникум и вышла на защиту диплома. 13.09.2022г. академический отпуск закончился, но не допустили повторно к сдаче и защите диплома, отчислили и добавили ещё одну академическую задолженность, летнюю практику. На данную практику ей не давали направление, хотя приезжала и просила направление на практику, предложили снова пойти в академический отпуск, она отказалась, сказав, что напишет в правоохранительные органы, после чего её отчислили. При обращении в правоохранительные органы, отвечали, что имеются академические задолженности. Считает, что с её дипломом что-то произошло. В целях защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Тобольский рыбопромышленный техникум, надлежащим - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет».
Истец ФИО1, равно как и ее представитель ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Дополнений изложенному не имели.
Представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 55-56).
Суд, изучив доводы иска, возражений, заслушав объяснения сторон, допросив по ходатайству сторон свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 28 июня 2023 года подтверждается, что ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» обладает действующим статусом юридического лица, основной вид деятельности: образование профессиональное среднее (п.41) (л.д. 161-187).
Согласно справки об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ДД.ММ.ГГГГ в «Тобольский рыбопромышленный техникум (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на очную форму обучения, направление подготовки (специальность) 35.02.09. Ихтиология и рыбоводство, обучение не завершила (л.д.37-39).
Изложенное в справке подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 зачислена в Тобольский рыбопромышленный техникум на первый курс специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Ихтиогогия и рыбоводство.
Срок освоения образовательной программы (продолжительности обучения) согласно программы подготовки специальности среднего звена специальность 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство составляет 3 года 6 месяцев по очной форме обучения (л.д.97-111).
Пунктом 4.1 Программы установлен график учебного процесса. В графике учебного процесса указывается последовательность реализации ППССЗ специальности 35.02.09 Ихтиология и рыболовство по годам, включая теоретическое обучение, практики, промежуточные и государственную итоговую аттестации, каникулы (л.д.103).
Согласно п.6.2 Программы, государственная итоговая аттестация выпускников образовательного учреждения среднего профессионального образования является обязательной, осуществляется после освоения ППССЗ специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство в полном объеме. Порядок проведения государственной итоговой аттестации в «ТРТ» (филиал ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» определяется Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам СПО, утв. Приказом Минобрнауки РФ 16.08.2013г. №968, положениями Техникума «О порядке проведения государственной итоговой аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования», «О выпускной квалификационной работе» и программой государственной итоговой аттестации по специальности, утвержденной директором Техникума, в соответствии со ст. 59 Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ. К государственной итоговой аттестации допускаются обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования. Государственная итоговая аттестация включает подготовку и защиту выпускной квалификационной работы (дипломная работа)(л.д. оборот 109).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на второй курс (л.д.59-65).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на третий курс с сохранением формы и основы обучения с условием ликвидации академической задолженности согласно п.5 Положения О восстановлении, переводе, отчислении и порядке предоставления академического отпуска (о движении контингента) (л.д.66-72).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучающейся на третьем курсе по специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (в связи с тяжелым материальным положением в семье) в период ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 (л.д.73,206).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена из академического отпуска на 3 курс специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство на бюджетной основе на основании заявления ФИО1(л.д.74).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на четвертый курс с сохранением формы и основы обучения с условием ликвидации академической задолженности согласно п.5 Положения О восстановлении, переводе, отчислении и порядке предоставления академического отпуска (о движении контингента)(л.д.75-80).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучающейся на четвертом курсе по специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам на один год, на основании заявления ФИО1 (л.д.81,95).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена из академического отпуска на 4 курс специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство на бюджетной основе на основании заявления ФИО1(л.д.82,96).
Зав. отделением Ч на имя директора «ТРТ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» подана служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса об отчислении ФИО1, 4 курс, специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, на основании итогов промежуточной аттестации, подтверждающих наличие неликвидированных в установленные сроки академических задолженностей, согласно 6.11 Положения. О переводе, отчислении и восстановлении обучающихся ПЛ-02/22-2021(л.д.208).
На основании указанной служебной записки п.п. 1.2 п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обучающимися по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и учебного плана, на основании итогов промежуточной аттестации, подтверждающих наличие неликвидированных в установленные сроки академических задолженностей, согласно п. 6.11 Положения «О переводе, отчислении и восстановлении обучающихся» ПЛ-02/22-2021г., ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ.), обучающаяся 4 курса специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство отчислена (л.д.85-86).
Из выписки из экзаменационных (зачетных) ведомостей успеваемости по специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ учебный год следует, что у обучающейся ФИО1 значились задолженности, которые не были сданы в установленные сроки, по следующим дисциплинам и модулям: ПМ.01 Контроль качества среды обитания гидробионтов и их учет; МДК.01.01 Основные принципы и методы мониторинга среды обитания гидробионтов н их учета; ПМ.02 Воспроизводство и выращивание рыбы и других гидробионтов; МДК.02.01 Технологии воспроизводства и выращивания рыбы и других гидробионтов; МДК.02.02 Техническое обеспечение процессов воспроизводства и выращивания рыбы и других гидробионтов; ПМ.05 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих; МДК.05.01 Выполнение работ по профессии Рыбовод; Зоология беспозвоночных (л.д.112-117).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С, показала, что ФИО1 ликвидированы следующие академические задолженности, отраженные в выписке из экзаменационных (зачетных) ведомостей успеваемости по специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ учебный год: 2 курс 3 семестр: зоология беспозвоночных - в марте 2022 года, 2 курс 4 семестр МДК. 01.01 Основные принципы и методы мониторинга среды - май 2022 года, УП.01.01 - май 2022 года, ПМ.01 - май 2022 года. В остальной части, применительно к С у ФИО1 сохраняются академические задолженности: 2 курс 4 семестр: МДК.01.01 основные принципы и методы мониторинга среды обитания гидробионтов и их учета, МДК 02.01 технологии воспроизводства и выращивания рыбы и других гидробионтов; 3 курс 5 семестр: МДК 02.01 технологии воспроизводства и выращивания рыбы и других гидробионтов; 3 курс 6 семестр: МДК 05.01 выполнение работ по профессии рыбовод, УП.02.02 учебная практика, ПМ.02.ЭК, ПП.05.01 производственная практика (по профилю специальности), ПМ.05.ЭК; 4 курс 7 семестр технологическое проектирование; 4 курс 8 семестр: защита выпускной квалификационной работы. С так же пояснила, что ФИО1 предоставлялась возможность для ликвидации академической задолженности, согласовывались даты и время, выдавались задания, при этом ФИО1 задолженность ликвидирована лишь в части указанных выше дисциплин, в остальной части академическая задолженность по дисциплинам ранее указанным, сохраняется за ФИО1, в связи с чем она не была допущена к защите выпускной квалификационной работы и в последующем отчислена.
Показания свидетеля С, ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены, доказательств обратного, а именно отсутствие задолженности по указанным в справке учебным дисциплинам, с учетом показаний допрошенной в качестве свидетеля С, не предоставлено. Представленный ФИО1 скрин переписки в мессенджере с С не опровергают ни показаний С, ни подтверждают отсутствие задолженности по учебным дисциплинам.
Показания свидетеля С соотносятся с показаниями свидетелей ФИО10, П
Так, свидетель П суду показала, что ФИО1 в связи с наличием академической задолженности не была допущена к итоговой аттестационной работе и отчислена. ФИО1 действительно в ДД.ММ.ГГГГ в момент защиты дипломной работы группой, находилась в здании техникума вместе с ее представителем по настоящему иску (ФИО4) и матерью по собственной инициативе. На данной итоговой государственной аттестации истец не присутствовала как выпускник, допущенный к защите дипломной работы. Зачетная книжка ФИО1 в техникум не сдана, академическая задолженность не ликвидирована. В период обучения ФИО1 предоставлялось несколько академических отпусков по ее заявлениям.
Свидетель ФИО10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем группы, в составе которой проходила обучение ФИО1 один семестр на четвертом курсе. В данный период, группа ФИО1 проходила преддипломную практику, писали дипломную работу, и студенты вышли на защиту выпускного квалификационного диплома. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась академическая задолженность, в связи с чем она не могла быть допущена к защите дипломной работы. В этом случае ФИО1 либо подлежала отчислению, либо могла уйти в академический отпуск. ФИО1 выбрала академический отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ, при защите дипломной работы группой ФИО1, последняя находилась в коридоре техникума вместе с матерью и ФИО4 После ДД.ММ.ГГГГ помогала ФИО1 с выполнением ряда работ. ФИО1 была предоставлена возможность для ликвидации задолженности. Дальнейшие события свидетелю не известны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р приходящаяся матерью истцу, показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 находилась в здании Тобольского рыбопромышленного техникума на защите итоговой дипломной работы. После того, как ФИО1 вышла из кабинета, где шла защита, ФИО5 было предложено написать заявление на академический отпуск, согласились на данное предложение. ФИО1 было написано заявление задним числом, что она в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 приходила фактически на занятия, летом работала, прошла практику, приходила в техникум за направлением на производственную практику. Но в последующем ФИО1 вновь не была допущена к защите итоговой аттестационной работы. После очередного предложения на академический отпуск, от которого ФИО1 отказалась, указав, что будет обращаться с жалобой в соответствующие органы, она была отчислена. Ликвидирована ли ФИО1 академическая задолженность, свидетель не знает.
Таким образом, оценив показания свидетелей в их совокупности, а так же с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что у ФИО1 объективно имелась академическая задолженность. Уважительных причин образования академической задолженности не установлено. ФИО1, несмотря на предоставленную возможность, академическая задолженность не была ликвидирована.
Пунктом 17 Приказа Минобрнауки России от 16.08.2013 N 968 (ред. от 10.11.2020) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2013 N 30306) и действующего по состоянию на 01 марта 2022 года, к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования
Пунктом 18 Приказа Минпросвещения России от 08.11.2021 N 800 (ред. от 19.01.2023) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2021 N 66211) установлено, что к ГИА допускаются выпускники, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план
Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) и протоколам заседания Государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентов очной формы обучения специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-89), №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89), №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (лд. 90-91), №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) ФИО1 к государственной итоговой аттестации, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ не допущена.
Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколы заседания Государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентов очной формы обучения специальности 35.02.09 Ихтиология и рыбоводство не оспорены, соответствующих требований суду не заявлено, доказательств, что приказы в установленном законом порядке признаны недействительными, не представлено. Доказательств, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ успешно прошла государственную итоговую аттестацию, суду не представлено. Титульный лист выпускной квалификационной работы и отзыв руководителя (л.д. 20,21), не подтверждают успешное прохождение государственной итоговой аттестации.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Пунктом 6.1, 6.2, 6.11 Положения «О переводе, отчислении и восстановлении обучающегося ПЛ-02/22-2021, утвержденного советом техникума «ТРТ» (филиала) ФГУП ВО «Дальрыбвтуз», размещенного на официальном сайте Тобольского рыбопромышленного техникума (филиала) ФГУП ВО «Дальрыбвтуз» tob-trt.ru установлено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из техникума по инициативе техникума, в случае не выполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанности по добросовестному освоению такой образовательной программы.
Содержание п. 6.1, 6.2, 6.11 Положения «О переводе, отчислении и восстановлении обучающегося ПЛ-02/22-2021 корреспондируют с положениями п. 2 ч.1, п.2 ч.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совокупности изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено отчисление ФИО1 за невыполнение обучающимся обязанности по добросовестному освоению образовательной программы. Уважительных причин образования академической задолженности судом не установлено. Возможность ликвидации академической задолженности ФИО1 была предоставлена.
Доводы ФИО1 о том, что приказ на предоставление академического отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ был издан задним числом, не опровергает доводов ответчика о наличии у ФИО1 академической задолженности, что является основным при допуске обучающегося к итоговой аттестационной работе и выдаче диплома. Кроме того, доказательств, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан в установленном порядке недействительным, суду не представлено, соответствующих требований не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Позиция истца, о том, что она присутствовала в здании Тобольского рыбопромышленного техникума в ДД.ММ.ГГГГ в день защиты итоговой аттестационной работы, при наличии не оспоренного в установленном порядке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при доказанности факта наличия у истца академической задолженности, так же не свидетельствует о незаконности действий ответчика по отчислению ФИО1
Отклоняя доводы истца, о том, что она переводилась с курса на курс, суд отмечает, что перевод осуществлялся ответчиком с условием ликвидации истцом академической задолженности, что отражено в соответствующих приказах о переводах, указанных ранее, и соответствует положениям п. 5.1.3. Положения «О переводе, отчислении и восстановлении обучающегося ПЛ-02/22-2021, утвержденного советом техникума «ТРТ» (филиала) ФГУП ВО «Дальрыбвтуз», размещенного на официальном сайте Тобольского рыбопромышленного техникума (филиала) ФГУП ВО «Дальрыбвтуз» tob-trt.ru. Согласно п. 5.1.5 данного положения, ФИО1 обязана была ликвидировать академическую задолженность, что ею сделано не было, что нашло свое подтверждение при разрешении настоящего спора. Доказательств обратного суду не представлено.
При общей совокупности изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зачесть защиту диплома от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие и, в силу положений ч. 4 ст. 60 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой документ о квалификации (диплом о среднем профессиональном образовании) и приложение к нему выдается лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО1 по возложению на ответчика обязанности по выдаче диплома государственного образца по специальности «Ихтиология и рыбоводство» 35.09.02. Иных требований суду не заявлено, оснований для выхода заявленных требований, в силу правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 (<данные изъяты>.) в удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности зачесть защиту диплома от ДД.ММ.ГГГГ и выдать диплом государственного образца по специальности «Ихтиология и рыбоводство» 35.09.02, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25 сентября 2023 года.
Судья А.С. Груздева