Дело № 2-212/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в Славский районный суд Калининградской области с исковым заявление о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ. После обращения потерпевшего в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения №, соглашения об урегулировании страхового случая была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 113900,00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> г/н №, управлял водитель ФИО2, не включенный в договор ОСАГО №. Согласно полиса № лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - являются ФИО6, ФИО7 На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению Ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 113 900,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 478,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить иск. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт "Д").

Из материалов дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на участке <данные изъяты> дороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Согласно объяснений ответчика к делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайне левой полосе по <адрес> в сторону <адрес>, отвлекся от управления не увидев, что движущейся впереди автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановился. В результате вышеуказанных обстоятельств произошло столкновение транспортных средств.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако нормами КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО2 по управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи и наступившими вредоносными последствиями от происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством, будучи не вписан в страховой полис ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО1.

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серия № №.

ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в данном полисе не указан.

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением № о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца ООО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила – 185 885,00 рублей, стоимость на восстановительный ремонт с учетом износа – 113 882,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, заключено соглашение об урегулировании страхового случая. Размер страхового возмещения в связи с наступлением события по страховому случаю по заявлению потерпевшего № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 900 рублей и включает в себя стоимость подлежащих замене и ремонту деталей, узлов, и агрегатов, стоимость их покраски, утрату товарной стоимости и иные расходы потерпевшего.

Страховая компания на основании заявления № № собственника пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признала указанное событие страховым случаем и произвела последнему выплату в размере 113 900,00 рублей, что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено, и ответчиком каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» произведена оплата выполненных ремонтных работ поврежденного в ДТП имущества в счет страховой выплаты по полису ОСАГО № № в размере 113 900,00 рублей.

Согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось к ответчику с повторной досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчиком добровольно в срок, установленный законом, требования истца о возмещении ущерба в размере 113 900,00 не удовлетворены.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке регресса, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим ДТП, в том числе относительно размера убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ответчика в причинении ущерба имуществу потерпевшего ФИО5 установленной, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 113 900,00 рублей.

При подаче искового заявления в суд ООО «Зетта Страхования» была уплачена государственная пошлина в размере 3478,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ОГРН № ИНН № к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН №; ИНН №) в порядке регресса ущерб в размере 113 00, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН №; ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478,00 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко