05RS0031-01-2022-001350-03
Дело № 2-5554/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 21 декабря 2022г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре - Абдурахмедовой Х.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения межрайонного УОПФР по РД в г. Кизилюрте от 15.11.2021, обязании ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж истца период работы в (колхозе) «Агрофирме «Согратль» с 15.04.1972 г. по 31.12.1996, обязании назначить пенсию с даты обращения – 12.08.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения межрайонного УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж истца период работы в колхозе «Согратль» (агрофирма «Согратль») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с даты обращения – 12.08.2021г.
В обоснование иска указывается на то, что истец достиг пенсионного возраста и обратился в пенсионный орган, однако решением межрайонного УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. При этом истцу сообщалось, что период его работы в «Агрофирме (колхозе) «Согратль» не включен в его трудовой стаж, поскольку имеются расхождения в написании данных работника в колхозных книгах. Истец с указанными основаниями отказа в назначении пенсии не согласен, поскольку в спорный период времени он действительно работал в колхозе «Согратль», а в последующем – в агрофирме «Согратль», о чем имеется запись в его трудовой книжке, в первичных документах колхоза имеется достаточно сведений для идентификации работника, недочеты в лицевых счетах не являются существенными, допущены не самим истцом, а работником колхоза, за чьи действия истец ответственности не несёт. Указанные недочеты не должны вести к ограничению его права на пенсию.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3 М.И. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что в назначении пенсии было отказано на законных основаниях, общий стаж истца не подтвержден.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО7 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения межрайонного УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж истца период работы в колхозе «Согратль» (агрофирма «Согратль») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить пенсию с даты обращения – 12.08.2021г.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
В 2019 году началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Переход к новым параметрам происходит постепенно и завершится в 2028 году.
Несмотря на то, что с января 2021 года пенсионный возраст вырос еще на год, а общее увеличение составило уже три года, пенсии в 2021 году назначаются на 1,5 года раньше нового пенсионного возраста: в 56,5 лет женщинам и в 61,5 год мужчинам.
В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 12 лет страхового стажа (для 2021 года).
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Из обжалуемого решения межрайонного УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и позиции ответчика на суде следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истца, а именно период его работы в колхозе (агрофирме) «Согратль».
Согласно представленному истцом ФИО7 дубликату трудовой книжки ТК-IV № он в 1972 году принят на работу в колхоз «Согратль». В трудовой книжке имеются записи о работе по ДД.ММ.ГГГГ год.
Вопросы выдачи дубликатов трудовых книжек регулируются разделом III Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках». Указанным Постановлением Правительства РФ определяются случаи и порядок выдачи дубликата трудовой книжки.
Дубликат трудовой книжки наравне с иными документами также является документом, подтверждающим страховой стаж заявителя, содержащиеся в нем сведения подлежат исследованию и оценке пенсионным органом в установленном законом порядке. Основания для отказа в принятии трудовой книжки только в связи с тем, что на ее первой странице выполнена надпись «Дубликат» у ответчика не имелись. Кроме того, в порядке дубликата в трудовую книжку могут вноситься отдельные записи о трудовом стаже, в связи с чем отдельной проверке и оценке подлежала каждая содержащаяся в трудовой книжке запись о трудовом стаже.
Таким образом, тот факт, что трудовая книжка истца является дубликатом, не может служить безусловным основанием для исключения всех указанных в ней периодов из трудового стажа заявителя.
При этом суд принимает во внимание, что дубликат трудовой книжки истца заполнен уполномоченным работником агрофирмы «Согратль», являющейся правопреемником колхоза «Согратль», преобразованного в данную агрофирму, что подтверждается не только самой трудовой книжкой, но и представленной истцом справкой агрофирмы «Согратль» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации.
Кроме того, истец после реорганизации колхоза в 2000 году продолжил работать в данном колхозе до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах дубликат трудовой книжки истца ТК-IV № без достаточных к тому оснований преждевременно не был принят ответчиком в качестве допустимого достоверного доказательства трудовой деятельности истца.
В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Отвергая спорный трудовой стаж истца, территориальный орган ПФР РФ по РД в обжалуемом решении ссылается на результаты документальной проверки. Согласно акту ГУ ОПФР в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в книгах колхоза «Согратль» имеется запись о работе ФИО2 – с ошибкой в фамилии, имени и в некоторых случаях без отчества. Также указывается на отсутствие в некоторых годах года рождения либо его неправильное указание.
Копии книг учета трудового стажа и заработка колхозника (лицевые счета) за спорный период приложены истцом к рассматриваемого иску.
В судебное заседание были представлены оригиналы указанных книг, с которых судом копии были заверены. Суд принимает указанные книги учета трудового стажа и заработка колхозника и дает им оценку.
Так, из книг учета трудового стажа и заработка колхозника следует, что с 1972 по 1996 год имеются сведения о заработной плате работника ФИО2, год рождения 1960. Номер лицевого счета работника за весь период был изменен лишь один раз, при достижении совершеннолетия. В книгах учета истец числится под номерами 893 и 783.
Хранение лицевых счетов предприятия, их ведение, нумерация и шнуровка осуществляется самим работодателем. Ненадлежащее ведение и хранение работодателем индивидуальных лицевых счетов (книг учета) истца свидетельствует о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, но не может служить подтверждением неполучением истцом заработной платы за спорный период. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению и хранению лицевых счетов не должно вести к ограничению пенсионных прав работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что дубликат трудовой книжки истца заполнен агрофирмой «Согратль» - правопреемником колхоза «Согратль» на основании первичной документации. Также ответчиком не оспаривается, что истец ФИО2 в период с 1997 по 2019 годы продолжил работать в агрофирме «Согратль», данный период не является спорным. Также, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Согратль» имеются сведения о работнике с лицевыми счетами (до совершеннолетия и после) 893 и 783 «ФИО2», с некоторыми ошибками в имени и фамилии (ФИО10), что частично соответствует фамилии, имени истца.
При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истцом ставится вопрос о признании за ним общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истца ФИО2 в колхозе «Согратль» в спорный период времени.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение межрайонного УОПФР по РД в г. Кизилюрте от 15.11.2021 года об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: <***> ИНН: <***>) включить в страховой стаж периоды работы в Колхозе (Сельскохозяйственном кооперативе) "Агрофирма "Согратль" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: <***> ИНН: <***>) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с момента подачи заявления – 12.08.2021г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022г.
Судья Яшина Н.А.