УИД 31RS0020-01-2024-005962-03 Дело № 2-4769/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Паниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (ордер №018321 от 16.10.2024),
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: Белгородская обл., г. Страый оскол, мкр. Олимпийский, д. 36, кв. 161, прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю указанной квартиры, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 516888,25 руб.
В обоснование иска истец указала, что 11.02.2016 умер ФИО5, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, СНТ «Маришкин сад», участок №456, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, ГСК «Металлург-3», ряд №45, гараж №7, квартиру по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 36, кв. 161, в которой проживает истец. Данное имущество принято наследниками первой очереди – супругой ФИО1 и сыном ФИО4 по 1/4 доле каждым. Также истцу, как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в названных объектах недвижимости, в связи с чем она обладает преимущественным правом при разделе наследственного имущества. Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.06.2024 произведен раздел наследственного имущества между наследниками ФИО5, однако 1/4 доля квартиры по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 36, кв. 161, унаследованная ФИО4, предметом раздела не являлась, поскольку была подарена последним его падчерице ФИО3, которая никогда не пользовалась спорной квартирой, не проживала в ней, не несла бремя ее содержания. Как полагает истец данные действия были произведены ФИО4 намеренно, так как у него с ФИО1 сложились неприязненные отношения, чтобы исключить принадлежащую ему долю квартиры из состава наследственного имущества, которое в соответствии с законом можно было разделить. Поскольку доля ответчика в спорной квартире является незначительной, истец считает, что имеет право выкупить данную долю путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации с утратой права собственности ФИО3 на названную долю в праве.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, истец обеспечила явку своего представителя, ответчик и третье лицо письменной позиции по делу не представили, на основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 3. ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ).
Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании, истец находится в преклонном возрасте (около 70 лет), проживает одна, является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет, оплачивает за спорное жилое помещение и коммунальные платежи самостоятельно, ответчик в несении данных расходов участия не принимает, с сыном ФИО4 у истца сложились неприязненные отношения, поэтому она с целью сокращения общения, которое может привести к конфликтным ситуациям, желает проживать в жилом помещении, находящемся в ее единоличной собственности. ФИО3 никогда не была членом семьи истца, жильем обеспечена, поскольку жилье, в котором она фактически проживает по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. ФИО6, д. 1, кв. 121 приобреталось с использованием средств материнского капитала. 1/4 доле спорного жилого помещения соответствует 4,78 кв.м жилой площади спорной квартиры, однако такого жилого помещения в указанно квартире не имеется.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на квартиру по адресу: Белгородская обл., г. Страый оскол, мкр. Олимпийский, д. 36, кв. 161, свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.2016, техническим паспортом на спорную квартиру, заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.06.2024 по делу №2-2235/2024, справкой ООО «РАЦ» №1610 от 16.10.2024, пенсионным удостоверением ФИО1, меддокументацией о состоянии здоровья истца, платежными документами об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.
Стоимость данной квартиры составляет 2067553,49 руб., стоимость 1/4 доли квартиры составляет 516888,25 руб.
Поскольку выделение ответчику ее доли в спорным жилом помещении в натуре невозможно, ответчик имеет право на компенсацию ей стоимости, принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, после получения которой утрачивает право на указанную долю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что защита прав и законных интересов собственника большей части жилого помещения (3/4) возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за ее 1/4 долю с утратой права последней на долю в общем имуществе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 36, кв. 161.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: Белгородская обл., г. Страый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 36, кв. 161.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 516888,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Панина
Заочное решение принято в окончательной форме 16.01.2025.