№
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1 400 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ за номером №, признания недействительной регистрационной записи о государственной регистрации записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Колтушское сельское поселение, <адрес>, участок 8, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ за номером № и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, за ФИО2, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>.
Названный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.
Ранее, спорный земельный участок и недостроенный жилой дом, готовностью 52,73% был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругом истца.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца, ФИО3, скончался.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, <адрес>.
Наследниками ФИО3 являлись: истец (супруга), ответчик (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).
По утверждению истца, истец предложил детям ФИО3 отказаться от наследства, а взамен передать им в собственность спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 ФИО6 подал заявление в наследственное дело об отказе от наследства в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению всех детей, о чем был уведомлен истец, истец продала спорный земельный участок ответчику. Ответчик зарегистрировала на свое имя право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, и жилой дом, расположенный на названном земельном участке.
Сын ФИО3 ФИО5 в наследство вступать не стал, соответствующее заявление в наследственное дело не подал.
ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3 ответчик и ФИО4 вопреки достигнутой договоренности обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца ФИО3.
Истцу стало известно о том, что в мае 2022 года спорный земельный участок и дом выставлены на продажу.
Истец полагает, что ответчик при заключении договора купли-продажи земельного участка обманул истца. Истец был убежден, что передавая земельный участок ответчику, дети ФИО3 не примут наследства, оставшегося после смерти последнего и истец в порядке наследования приобретет право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 В судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы ФИО12, который в исковых требованиях истцу просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в отзыве на исковые требования истца удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие лиц, не явившихся, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (абзац 1 пункта 1); если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 пункта 1).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АК №, запись акта о заключении брака №.
Согласно имеющегося в материалах дела завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 спорный земельный участок завещал истцу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора, заключенного между истцом и ФИО3, истцу по соглашению супругов безвозмездно переходит в личную собственность следующее имущество:
- земельный участок под кадастровым номером №, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>;
- земельный участок под кадастровым номером №, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3.
В судебном заседании истец пояснила, что она в обмен на имущество, подлежащее передаче наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (детям), в том числе, состоящее из долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязалась передать спорный земельный участок. Данная договоренность распределения имущества имелась еще при жизни супруга истца, ФИО3. Согласно свидетельским показаниям ФИО5, сына умершего супруга истца, ФИО3 хотел оставить спорный земельный участок детям, квартиру – супруге; истец просила ФИО5 не вступать в наследство после умершего отца. Поскольку, исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что супруги при жизни ФИО3 определили режим собственности совместно нажитого имущества, передав спорный земельный участок в собственности истца, исполнение намерения передать спорный участок детям умершего, связан исключительно с доброй волей истца.
По утверждению истца по взаимному решению всех детей ФИО3 было решено заключить договор купли-продажи земельного участка с ответчиком.
Однако согласно показаний свидетеля - дочери ФИО3 ФИО4, последняя не знала о договоренностях о разделе имущества после умершего отца, ставила в известность истца, что намерена вступать в наследство, договоренности с истцом об отказе от наследства у ФИО4 не было.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес> (далее по тексту – договор купли-продажи).
В соответствии с пунктом 2.2. стороны оценили земельный участок в <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется расписка истца в получении <данные изъяты> рублей за проданный земельный участок, написанная истцом собственноручно, что истец не отрицала.
Представитель ответчика указала, что денежные средства истцу были переданы перед заключением договора купли-продажи. Со слов истца, истец денежные средства не получала. Однако, имеющаяся расписка свидетельствует об обратном.
В соответствии с пунктом 5.6. договора купли-продажи договор купли-продажи является документом, подтверждающим передачу земельного участка ответчику.
Из пояснений истца следует, что ключи от дома, возведенного на спорном земельном участке, были переданы ответчику.
Установлено, что ответчиком обращалась в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ по формированию межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка, в результате которых подготовлен межевой план.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1); сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (абзац 1 пункта 2); обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2 пункта 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, основываясь на нормах права, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, поскольку безденежность сделки договора купли-продажи истцом не доказана; наличие соглашения между всеми детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с истцом о порядке раздела имущества, оставшегося после умершего ФИО3, не доказано, достоверных и допустимых доказательств того, что истец была введена ответчиком в заблуждение относительно природы заключения сделки – договора купли-продажи, истцом не представлено; истцом не доказано, что ответчиком истцу была представлена информация либо ответчик умолчал об информации, которая могла повлиять на принятие решение истцом о заключении договора купли – продажи спорного земельного участка и которую ответчик не мог получить самостоятельно.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, ФИО2, паспорт №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья: