УИД№ 77RS0018-02-2022-019533-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/23 по иску ГКУ г. Москвы Центр занятости населения адрес к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ГКУ адрес Центр занятости населения адрес обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в связи с введением режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ в ЦЗН осуществлялась работа в режиме онлайн, проводилось дистанционное обслуживание населения в соответствии с временными правилами регистрации граждан в целях поиска работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 года № 460. На основании поданного в электронном виде заявления от 23.04.2020 г. ФИО2 приказом от 27.04.2020 № 118П24815/204 был зарегистрирован в ГКУ Центр занятости населения в качестве безработного с 23.04.2020 года. Одновременно на основании представленных документов ответчику было назначено пособие по безработице и дополнительная материальная поддержка и за период 23.04.2020 года по 22.10.2020 года. При проверке документов было обнаружено, что ответчик в период нахождения на учете в Центре занятости и получения пособия по безработице, являлся самозанятым, что подтверждается информацией с сайта ФНС, он не имел права быть признанным безработным и не имел пава на получение пособия по безработице. При этом, в момент регистрации в качестве безработного, ответчик был проинформирован, что граждане, зарегистрированные в качестве самозанятых, не могут быть признаны безработными.

Приказом от 09.10.2020г. ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного гражданина в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 «Закона о занятости».

За период с 23.04.2020г. по 10.09.2020г., ответчиком были получены выплаты в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма, которые подлежат возврату ГКУ ЦЗН.

Уведомление о добровольной оплате незаконно полученной суммы, было направлено ответчику по каналам электронной связи.

Поскольку указанный факт ФИО2 скрыл, им пособие по безработице получено незаконно, в связи с чем подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23.04.2020 ФИО2 в электронной форме обратился в ГКУ ЦЗН адрес отдел трудоустройства «Очаково-Матвеевское» с заявлением о регистрации его в качестве безработного, при обращении в электронном виде ответчиком была заполнена форма декларации о соответствии с требованиями, установленными законодательством о занятости. В подтверждение права на получение пособия по безработице ФИО2 представил сведения, которые были отражены в карточке персонального учета от 23.04.2020 № 1147968/20ОЧАК, в том числе сведения о СНИЛС, ИНН, наличие детей до 18 лет, сведения об образовании и сведения о трудовой деятельности – увольнение 31.03.2020 года по основаниям ст. 77.3 ТК РФ с должности начальника юридического отдела ООО «НефтеГазСервис»

Приказом ГКУ ЦЗН адрес Отдел трудоустройства «Очаково-Матвеевское» от 27.04.2020 г. ФИО2 был признан безработным 27.04.2020 года, на период с 23.04.2020 года по 22.10.2020 года ему было установлено: выплата пособия по безработице на период с 23.04.2020 года по 22.07.2020 года в размере 75% средней зарплаты гражданина – сумма, но не выше сумма, а также на период с 23.07.2020 года по 22.10.2020 года в размере 60% от средней зарплаты гражданина сумма, но не выше сумма.

В соответствии с приказом № 118Л24816/204 от 27.04.2020г., ФИО2 так же была назначена дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы в сумме сумма на период с 23.04.2020 года по 22.10.2020 года.

В соответствии с приказом № 118Л24818/204 от 27.04.2020г., так же была назначена дополнительная материальная поддержка в сумме сумма на период с 23.04.2020 года по 22.10.2020 года.

В соответствии с приказом № 142П5297/204 от 21.05.2020г. установлено: пособие выплачивать с 23.04.2020 года по 30.06.2020 года в размере сумма в месяц, с 01.07.2020 года по 31.08.2020 года в размере сумма в месяц, с 01.09.2020 года по 22.10.2020 года в размере 60% от средней зарплаты гражданина (сумма), но не выше сумма.

В соответствии с приказом № 283Д5304/204 от 09.04.2020 года ФИО2 был снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с попыткой получения пособия обманным путем.

09.10.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств посредством электронной почты. До настоящего времени задолженность не погашена что не оспаиривалось в судебном заседании.

Заявляя требования о взыскании выплаченного за период с 23.04.2020 года по 10.09.2020 года пособия по безработице и компенсационных выплат в общем размере сумма в качестве неосновательного обогащения ГКУ ЦЗН адрес ссылается на то, что ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) в период с 21.04.2020г. по 25.04.2020г.

Так же из материалов дела следует, что основанием издания приказов о снятии с регистрационного учета в качестве безработного гражданина и прекращения выплаты назначенных пособий ФИО2 послужило – попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Суд, оценивая представленные оказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и принимая решение по делу, исходит из презумпции добросовестности действий гражданина, а также непредставления истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице за заявленный период. Кроме того, суд учитывает, что истец не признавал ответчика в установленном порядке занятым, по основаниям предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из - за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.

Под самозанятостью понимаются самостоятельные организация и ведение предпринимательской деятельности, осуществляемые в соответствии с федеральным законодательством (ч. 1 ст. 18 Закона адрес от 1 октября 2008 г. N 46).

Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года № 460 утверждены «Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

Достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве самозанятого определяется Центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с данными, содержащимися на официальном сайте ФНС России (п. 4(2) Временных правил № 460).

Добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании выплат по безработице презюмируется, обязанность доказать обратное возложена на службу занятости, которой довод ответчика об отсутствии в заполненной им электронной форме по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске работы информации о необходимости предоставления сведений, является ли заявитель самозанятым (плательщиком налога на профессиональный доход), не опровергнут.

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 г., выданной ИФНС №29 по адрес, ответчик был зарегистрирован в период с 21.04.2020г. и по 25.04.2020г. и согласно Справке о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2020 год доход, в том числе зарплату, в указанный период он не получал.

Суд при разрешении спора руководствуется положениями ст. ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. ст. 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, абз.2 п. 1, абз.2 п. 2, пп. 3, 8, 10 - 12, 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. № 460, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением в ГКУ Центр занятости населения недобросовестность ответчика при получении пособия по безработице за период с 23.04.2020 года по 10.09.2020 года не установлена и не доказана. Истец ссылается, что ФИО2 являлся в период с 21.04.2020г. и по 25.04.2020г. самозанятым, то есть плательщиком налога на профессиональный доход, вместе с тем, ответчик данный факт отрицает, указывая на то, что нигде не работал, каких-либо доходов не получал. Согласно представленной трудовой книжки сведения о трудоустройстве в указанный период не имеется, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведений о доходах за период с 23.04.2020 по 10.09.2020 не имеется, так же из выписки следует, что после 31.03.2020 и по 19.02.2021 отчислений страховых взносов на страховую пенсию так же не имеется.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности при получении пособия возлагается на истца, требующего их возврата. Однако факт недобросовестности со стороны ответчика истцом не доказан.

Суд учитывает, что излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки.

Положениями Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В соответствии со ст. 2 названного Закона занятыми, в частности, считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе (абз. 2); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (абз. 6).

Учитывая, что с момента подачи заявления (17.04.2020) и до принятия решения о признании ФИО2 безработным ГКУ ЦЗН адрес (23.04.2020) осуществлена проверка представленных ответчиком сведений, в том числе касающихся его деятельности, на день признания ответчика безработным сведений, исключающих регистрацию ответчика в качестве безработного, соответствующими органами не было представлено, и только после этого принято решение о назначении ему пособия по безработице, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик ФИО2 действовал недобросовестно с целью получения пособия по безработице обманным путем.

Доводы истца опровергаются представленной в материалах дела выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Суд, с учетом оценки представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, об отсутствии бесспорных доказательств недобросовестности ответчика ФИО2 при получении пособия по безработице, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, а потому в иске истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ГКУ адрес Центр занятости населения адрес к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 14.07.2023 г.