86RS0010-01-2022-00805-47 Мотивированное решение
изготовлено 01.07.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Секисовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2022 по иску Ярославского ФИО9 к ООО «Сантехсервис № 4», ООО «ЖКУ», государственному Учреждению отделению пенсионного фонда РФ в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре о защите пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 16.08.2000 г. по 11.10.2000 г. истец работал в МУП «ЖКУ» (в данный момент ООО «ЖКУ») в должности электрогазосварщика; с 14.03.2001 г. по 25.10.2005 г. в МУП «ЖКУ» (в данный момент ООО «ЖКУ») в должности электрогазосварщика; с 01.11.2005 г. по 07.06.2006 г. истец работал в ООО «Сантехсервис № 4» в должности электрогазосварщика, с 18.09.2006 г. по 31.12.2009 г. истец работал в ООО «Сантехсервис № 2» в должности электрогазосварщика; с 01.01.2010 г. по 11.12.2012 г. истец работал в ООО «Сантехсервис № 4» в должности электрогазосварщика. 27.09.2021 г. истцу исполнилось 50 лет и зная, что у него более 12 лет и 6 месяцев вредного стажа по Списку № 2 истец обратился в ПФР по за консультацией по поводу назначения досрочной страховой пенсии. Исследовав документы истца, в том числе выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работники ПФР сообщили истцу, что его работодатели не представил данные о льготном характере его работы в ООО «Сантехсервис № 4», ООО «Сантехсервис № 2» и МУП «ЖКУ» и стажа работы по Списку № 2 у него всего около 3 года 10 месяц и 13 дней, что недостаточно для назначения пенсии в возрасте 50 лет. На вопрос к работодателю почему данные за истца за указанный период не как льготный стаж ничего конкретного работодатель ответить не смог. Между тем, согласно карте аттестации рабочих мест работодателей следует, что оценка условий труда по профессии истца по степени вредности и опасности составляет класс 3,2 (вредный). Кроме того, согласно расчетным листкам истцу производилась доплата за вредность во все спорные периоды работы. Согласно карточкам формы Т-2 и приказам об отпусках истцу представлялся увеличенный отпуск за вредность 56 дней. Просит обязать ООО «Жилищно-Коммунальное управление» (правопреемник МУП «ЖКУ» и ООО «Сантехсервис № 2») представить в ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре, а ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре принять от работодателя истца ООО «Жилищно-Коммунальное управление» корректирующие данные персонифицированного учёта и внести указанные данные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 СНИЛС <***> г. за период работы истца: с 16.08.2000 г. по 11.10.2000 г., с 14.03.2001 г. по 25.10.2005 г., с 18.09.2006 г. по 31.12.2009 г., с отметкой о выполняемой работе по Списку № 2 код позиции профессии 23200000-19756; обязать ООО «Сантехсервис № 4» представить в ГУ-ОПФР в ХМАО-Югре, а ГУ-ОПФР по ХМАО-Югре принять от работодателя истца ООО «Сантехсервис № 4» корректирующие данные персонифицированного учёта и внести указанные данные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица- истца СНИЛС <***> г. за период работы истца: с 01.01.2010 г. по 11.12.2012 г., с 01.11.2005 г. по 07.06.2006 г., с отметкой о выполняемой работе по Списку № 2 код позиции профессии 23200000-19756.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ООО «Сантехсервис № 4», ООО «ЖКУ» о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и письменные возражения на иск с приложением дополнительных доказательств по делу.
Представитель ГУ-ОПФ РФ в ХМАО-Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила письменные возражения на иск.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ,
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Данным законом предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.
Согласно разделу ХХХIII Общие профессии Списка № 2 производств, профессий, должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, профессия электросварщик ручной сварки (позиция 23200000-19756) отнесена к профессиям, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.
Также ранее действующим до 01.10.1991 г. Списком № 2 (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173) профессии электросварщики, газосварщики и их подручные входили в перечень профессий, работа в которых давала право пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХХII Общие профессии).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в частности, Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.
Как следует из содержания п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
По делу установлено, что 27.09.2021 г. ФИО1 достиг возраста 50 лет, в связи с чем обратился в пенсионный орган за консультацией о назначении пенсии по старости досрочно в связи с наличием у него необходимого стажа работы с особыми условиями труда и представил документы о своей трудовой деятельности.
Представителем пенсионного органа истцу было разъяснено, что в назначении пенсии по льготным основаниям ему будет отказано, поскольку отсутствует необходимый стаж работы в особых условиях по Списку № 2.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж по Списку № 2 - 02 года 06 месяцев 28 дней (с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. - 03 года 10 месяцев 13 дней).
Карты аттестации рабочих мест работодателей следует, что оценка условий труда по профессии истца по степени вредности и опасности составляет класс 3,2 (вредный).
Согласно расчетным листкам истцу производилась доплата за вредность во все спорные периоды работы, карточками формы Т-2 и приказами об отпусках истцу представлялся увеличенный отпуск за вредность - 56 дней.
Материалами дела подтверждено, что спорный период работы истца в качестве электросварщика у ответчиков-работодателей относится к работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Занятость истца по профессии электросварщик в спорный период в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой истца, картами аттестации рабочего места по условиям труда ООО «Сантехсервис № 4» и ООО «ЖКУ», справками работодателя.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Решением пенсионного органа подтверждено, что работодатели истца не исполнили предусмотренную законом обязанность по передаче в пенсионный орган информации о работе истца в льготных условиях.
Поскольку после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета истец лишен права на зачёт спорного стажа во вредный стаж и как следствие лишен права на своевременное назначение страховой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ярославского ФИО10 к ООО «Сантехсервис № 4», ООО «ЖКУ», государственному Учреждению отделению пенсионного фонда РФ в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре о защите пенсионных прав удовлетворить.
Обязать ООО «Жилищно-Коммунальное управление» (правопреемник МУП «ЖКУ» и ООО «Сантехсервис № 2») представить в государственное учреждение-отделение пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, а государственное учреждение-отделение пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре принять от ООО «Жилищно-Коммунальное управление» корректирующие данные персонифицированного учёта и внести указанные данные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ярославского ФИО11 СНИЛС <***> г. за период работы истца: с 16.08.2000 г. по 11.10.2000 г., с 14.03.2001 г. по 25.10.2005 г., с 18.09.2006 г. по 31.12.2009 г. с отметкой о выполняемой работе по Списку № 2 код позиции профессии 23200000-19756.
Обязать ООО «Сантехсервис № 4» представить в государственное учреждение-отделение пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, а государственное учреждение-отделение пенсионного фонда по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре принять от ООО «Сантехсервис № 4» корректирующие данные персонифицированного учёта и внести указанные данные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ярославского ФИО12 СНИЛС <***> г. за период работы истца: с 01.01.2010 г. по 11.12.2012 г., с 01.11.2005 г. по 07.06.2006 г. с отметкой о выполняемой работе по Списку № 2 код позиции профессии 23200000-19756.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Мишенькина