Дело № 33-4911/2023

№ 2-1448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании суммы недоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОСФР по Оренбургской области - ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по Оренбургской области о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании суммы недоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований, указав, что он является получателем пенсии и ежемесячной социальной доплаты членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», размер которой за 307 месяцев с (дата) по (дата) составлял ежемесячно 7 490,68 рублей, при том, что должен был составлять 11 301,02 рублей, которые он получает в настоящее время. ФИО1 указал, что пенсионный орган не уведомил его ни о принятии данного закона, ни о возможности выбора периода для расчета среднего заработка, влияющего на увеличение размера доплаты. Лишь после его неоднократных обращений сумма доплаты увеличилась.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения – 2 406 747,80 рублей из расчета ежемесячной недоплаты в размере 7 839,57 рублей за 307 месяцев и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 025 620,04 рублей, а всего - 6 432 368,03 рублей.

Уточнив истцовые требования, просил произвести перерасчет доплаты к пенсии за период с (дата) по (дата) по коэффициенту, рассчитанному ответчиком и примененному с (дата). Взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму доплаты в размере 6 432 368,03 рублей, в том числе основной долг – 2 406 747,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 025 620,04 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата) №п ОПФР по Оренбургской области с (дата) переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (№ При этом ОГРН и ИНН юридического лица остались прежними, следовательно не произошло выбытия юридического лица как стороны гражданского правоотношения, имело место его переименование.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения иска, указав, что оснований для перерасчета доплаты с даты её назначения не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с (дата) работал в должности пилота Оренбургского объединенного авиаотряда, с (дата) – в должности командира самолета Ан-2, с (дата) – в должности второго пилота самолета ТУ-134 Оренбургского объединенного авиаотряда, переименованного с (дата) в Оренбургское государственное авиапредприятие, с (дата) в Государственное унитарное авиапредприятие «Оренбургские авиалинии». Приказом №-Л от (дата) ФИО1 с (дата) уволен с летной работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет.

Согласно справке о налете часов, выданной Оренбургским государственным авиапредприятием, в период 1982 года по 1997 год налет часов ФИО1 составил суммарно 6044,10 час.

Согласно решению Управления социальной защиты населения администрации Дзержинского района г. Оренбурга от (дата) № с (дата) пожизненно ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации. Учтенный при назначении пенсии специальный стаж работы истца в летном составе гражданской авиации составил 36 лет 1 месяц 27 дней.

Таким образом, с (дата) истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему на основании статьи 79 Закона РФ от (дата) № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

С (дата), то есть с даты вступления в силу Федерального закона № 155-ФЗ ему выплачивалась ежемесячная доплата к пенсии как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации.

Размер доплаты определен на основании его среднемесячного заработка за 24 месяца летной работы, составляющего 1 434 046,42 рублей, в связи с чем отношение его заработка к среднемесячной заработной плате по стране (686 929,17 рублей) составило 2,088.

В судебное заседание был представлен подлинник пенсионного дела истца, которым подтверждено, что (дата) ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, представив одновременно заявление (сообщение) о том, что согласен на исчисление пенсии из заработка, имеющегося в пенсионном деле. При обращении с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган заявителем представлена справка о заработной плате, выданная руководителем Оренбургского государственного авиапредприятия от (дата) №, заверенная подписью главного бухгалтера, согласно которой заработная плата ФИО1 составила за 1995 год: март – 568811 рублей, апрель – 1 352 846 рублей, май – 1 279 796 рублей, июнь – 1 684 213 рублей, июль 1 640 307 рублей, август 2 365 135 рублей, сентябрь – 1 565 942 рублей, октябрь – 2 462 784 рубля, ноябрь – 891 560 рублей, декабрь – 1 386 432 рубля, за 1996 год: январь – 1 268 796 рублей, февраль – 1 470 779 рублей, март – 1 522 745 рублей, апрель 1 558 292 рублей, май – 2 025 666 рублей, июнь – 1 054 005 рублей, июль 1 528 702 рублей, август – 1 711 867 рублей, сентябрь 2 686 240 рублей, октябрь 742 289 рублей, ноябрь 965 519 рублей, декабрь 913 400 рублей; за 1997 год: январь – 997 437 рублей, февраль – 773 551 рубль. Таким образом общий размер заработка за 24 месяца составил 34 417 114 рублей, следовательно, размер среднемесячного заработка ФИО1, сведения о котором были представлены им при назначении пенсии, был верно определен пенсионным органом в размере 1 434 046,42 рублей №

В справке от (дата) работодатель указал, что справка выдана на основании лицевых счетов. При этом работодатель отметил, что единовременные выплаты не включены, что соответствует правовому регулированию, согласно которому суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, определены статьей 422 НК Российской Федерации, из анализа которой следует, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков пособия, компенсационные выплаты, суммы единовременной материальной помощи и т.д.

(дата) ФИО1 обратился к ОПФР по Оренбургской области с заявлением, в котором просил оказать содействие в истребовании справки о заработной плате за период с (дата) в Оренбургском объединенном авиаотряде по (дата). В целях оказания такого содействия ОПФР по Оренбургской области (дата) направило запрос в ГБУ «Объединенный государственный архив Оренбургской области» об истребовании справки о заработке истца за период его работы с июля 1982 года по март 1997 год в Оренбургском объединенном авиаотряде. Архивная справка от (дата) №-С за этот период поступила в ОПФР по Оренбургской области (дата). По поступившей справке наиболее выгодным для расчета явился период с октября 1989 года по сентябрь 1994 года (60 месяцев), за который отношение среднемесячного заработка ФИО1 (254 431,58 рублей) к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период (77 686,27 рублей) составило 3,275, что выше применяемого ранее коэффициента 2,088.

По заявлению ФИО1 от (дата) о перерасчете размера доплаты к пенсии с учетом поступившей справки о заработной плате (дата) вынесено распоряжение о перерасчёте размера доплаты с (дата), в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 155-ФЗ, согласно которой если обращение за перерасчетом размера доплаты к пенсии, влекущее перерасчет, произошло в период с 1 апреля по 30 июня, такой перерасчет производится с 1 августа.

До (дата) истец не обращался с заявлением о перерасчёте доплаты, сведения о заработке ФИО1 за период работы с октября 1989 года по сентябрь 1994 года в Оренбургском объединенном авиаотряде в материалах пенсионного дела отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины пенсионного органа в установлении доплаты ФИО1 до (дата) без учета заработной платы истца за 60 месяцев работы, поскольку заявитель не представил необходимые для расчета сведения о заработной плате, об истребовании таких сведений не просил, с заявлением о перерасчете доплаты обратился только (дата). Поскольку выплата социальной доплаты, не полученной пенсионером своевременно, за прошедшее время возможна только при установлении виновных действий пенсионного органа, суд не усмотрел оснований для взыскания как недополученной выплаты, так и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по доплате к пенсии, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный закон № 155-ФЗ от (дата) «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» согласно его преамбуле и статье 1, предоставляет право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд этих работников, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями их труда, имеющего особый характер.

Условием назначения такой доплаты законодатель закрепил наличие определенной продолжительности выслуги в должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации (доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин), т.е. времени соответствующей летной работы в той отрасли, в системе которой на работодателя возложена обязанность уплачивать дополнительные страховые платежи в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, являющиеся финансовой основой выплаты таких доплат.

Таким образом, указанная доплата к пенсии является самостоятельной социальной выплатой, ее размер не зависит от вида и размера пенсии, к которой она установлена, она осуществляется пенсионным органом за счет средств, дополнительно поступающих от организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, являющихся плательщиками страховых взносов. При этом право на такую доплату законодатель связывает не с любой летной деятельностью, а лишь с протекавшей в соответствующих должностях в системе гражданской авиации и подлежавшей дополнительному обязательному пенсионному страхованию. К таким должностям относятся, в частности, командир корабля, летчик-штурман, бортовой инженер, бортовой механик, бортовой радист (Список должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) года №).

Доплата указанным лицам, получающим пенсию на дату вступления в силу настоящего Федерального закона, устанавливается со даты вступления в силу настоящего Федерального закона, и выплачивается одновременно с выплатой пенсии. Иного порядка назначения и выплаты спорной доплаты Закон от (дата) года № 155-ФЗ предусмотрено не было.

Позднее Федеральным законом от (дата) №- ФЗ была введена часть 6 статьи 2 Закона от (дата) № 155-ФЗ, которая предусматривает заявительный порядок обращения за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а рассмотрение указанных обращений производятся в порядке, аналогичном порядку, определенному Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, по смыслу указанных норм права, на момент вступления в силу Федерального закона от (дата) № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», законодатель не устанавливал заявительного характера получения пенсионной надбавки лицами, получающими пенсию на дату вступления в силу настоящего Федерального закона, а связывал их субъективное право с моментом вступления в силу настоящего Федерального закона, предполагая «автоматическое» исчисление и выплату надбавки одновременно с выплатой пенсии.

Из материалов дела видно, что истец на (дата) являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему на основании статьи 79 Закона РФ от (дата) № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в летном составе гражданской авиации, то есть его выслуга в связи с работой в летном составе составляет не менее 25 лет.

Статьей 2 Федерального закона № 155-ФЗ определен механизм определения размера доплаты к пенсии, согласно которому размер доплаты к пенсии определяется по формуле РД = СЗП x (ЗР / ЗП) x К x (СВ / СВД). В формуле расчета размера доплаты к пенсии учитывается среднемесячная заработная плата в Российской Федерации, за период с 1 июля по (дата); среднемесячный заработок члена летного экипажа, исчисленный по его выбору за последние 24 месяца работы, дающей право на доплату к пенсии, либо за любые 60 месяцев подряд указанной работы, и среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; стаж работы в должности члена летного экипажа; среднемесячная сумма взносов, пеней и штрафов, фактически поступивших в бюджет пенсионного органа в предшествующем квартале от плательщиков взносов, а также сумма средств, необходимых для финансового обеспечения расходов на выплату доплаты к пенсии на начало выплатного периода.

При определении размера доплаты к пенсии отношение среднемесячного заработка члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации за время летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, за 24 последних месяца указанной работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период учитывается в размере не свыше 5.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела ОСФР по Оренбургской области представлен расчет размера доплаты к пенсии члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации ФИО1, в соответствии с которым, согласно документам выплатного дела, изначально при расчете размера доплаты к пенсии пенсионным органом оценивалась справка о заработной плате ФИО1 за последние 24 месяца летной работы с (дата) по (дата). Размер доплаты был определен на основании среднемесячного заработка ФИО1 за 24 месяца летной работы перед увольнением в размере 1 434046,42 рублей, в связи с чем отношение его заработка к среднемесячной заработной плате по стране 686 929,17 рублей, составило 2,088. В последующем по запросу пенсионного органа от (дата) представлена архивная справка о заработной плате истца за весь период работы истца с июня 1982 года по март 1997 года. По поступившей архивной справке, по решению пенсионного органа, наиболее выгодным является период с ноября 1987 года по октябрь 1992 года, где отношение среднемесячного заработка ФИО1 (3 358,11 рублей) к среднемесячной заработной плате по стране за этот период (1 037,05 рублей) составило 3,238, что выше соотношения заработков, применяемого при определении размера доплаты к пенсии (2,088). (дата) ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размера доплаты к пенсии с учетом поступивших справок о заработной плате.

На основании статьи 2 Федерального закона № 155-ФЗ, если обращение за перерасчетом размера доплаты к пенсии произошло в период с 1 апреля по 30 июня, то перерасчет размера доплаты производится с 1 августа. Перерасчет был произведен ФИО1 с (дата) исходя из максимального соотношения заработков 3,238. Ранее (дата) с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии и справками о заработной плате ФИО1 не обращался. За период с (дата) по июль 2022 года разница между полученной истцом суммой доплаты из расчета заработной платы за 24 месяца по справке работодателя от (дата) и исчисленной из заработной платы за 60 месяцев по архивной справке от (дата) составляет 592 409,35 рублей, при соотношении заработков 3,238.

Судебная коллегия полагает, что определение ответчиком размера доплаты к пенсии в 2001 года без учета положений статьи 2 Федерального закона от (дата) № 155-ФЗ о возможности выбора истцом среднемесячного заработка за последние 24 месяца работы или за любые 60 месяцев подряд такой работы, привело к начислению и выплате ФИО1 доплаты к пенсии в меньшем размере, что нарушило его права на социальное обеспечение, предусмотренное указанным специальным законом и не было учтено судом первой инстанции. ФИО1 не может быть лишен гарантированного государством права на получение доплаты к пенсии в установленном законом размере. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии и взыскании невыплаченной суммы доплаты подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца разницы между полученной суммой доплаты и исчисленной из заработной платы за 60 месяцев с учетом уточненных сумм в размере 592 409,35 рублей.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 025 620,04 рублей является законным и обоснованным, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы ежемесячной доплаты к пенсии отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 недоплату ежемесячной доплаты к пенсии 592 409 рублей 35 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Устьянцева С.А.

Шор А.В.