Судья Курбанова М.Р. № 2-156/2023
№ 33-3443/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 7 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Бабушкиной Е.К., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.К. дело по частной жалобе ФИО6, ФИО7 ,ФИО8,ФИО44-ФИО45 определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 г. о назначении судебной лингвистической экспертизы по гражданскому делу по ФИО6,ФИО6,ФИО6,ФИО6 ФИО8 защите чести и достоинства,
установила:
ФИО6.,ФИО6 ФИО9.,ФИО10.обратились в суд с иском ФИО10 о защите чести и достоинства.
На основании определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 г. по указанному гражданскому делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО6.,ФИО6.,ФИО8., производство по делу приостановлено.
Не согласившись с данным определением, представитель истцов по доверенности и ордеру ФИО11 подал частную жалобу, указав на нарушение судом норм процессуального права. Просил определение суда изменить в части выбора экспертного учреждения, распределения расходов по оплате судебной экспертизы, поручив проведение судебной экспертизы АНО «Астраханский центр экспертизы», возложив обязанность по оплате экспертизы на всех четырех истцов, в равных долях.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частнойжалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. От ФИО8 ФИО10 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.Наосновании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истцов адвоката ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводычастнойжалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведениеэкспертизыможет быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Материалами дела установлено, что ФИО6,ФИО7.,ФИО9.,ФИО10 .обратились в суд с иском кАлиева М.З. о защите чести и достоинства.
В судебном заседаниипредставитель истцов заявил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, в целях определения наличия сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию. Просил поручить проведение указанной экспертизы АНО «Астраханский центр экспертизы».
Ответчик ФИО8 ФИО10., ее представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против назначения по делу судебной лингвистической экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства, выбор экспертной организации оставили на усмотрение суда.
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуФИО4,ФИО1,ФИО2,ФИО10 кАлиева М.З. о защите чести и достоинства назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина», расходы по оплате экспертизы возложены на истцовФИО4,ФИО1,ФИО5, производство по делу приостановлено.
В соответствии с частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациинавремя проведенияэкспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судомэкспертизы.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, чтонаопределение суда о приостановлении производства по делу может быть поданачастнаяжалоба.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по проведению судебной экспертизы.
Из правового смысла положений процессуального закона следует вывод о том, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы.
Указанный вывод согласуется с Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от14 декабря 2011 г., в котором разъяснено, что представляется правильной и согласующейся с положениями статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Поскольку определение о назначенииэкспертизыподлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу и распределения судебныхрасходов, то доводычастной жалобы представителя истцов в иной части, в том числе о необоснованности назначения по делу судебнойэкспертизыв АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина», основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивопределении о назначенииэкспертизы суд указываетвчисле прочего: наименование экспертного учреждения, которому поручается проведениеэкспертизы; наименование стороны, которая производит оплатуэкспертизы.
Назначая по делу по ходатайству представителя истцов лингвистическую судебную экспертизу, суд первой инстанции возложил расходы по оплате экспертизы на троих истцов - ФИО4,ФИО1,ФИО5
Между тем, согласно материалам дела ходатайство о назначении лингвистической экспертизы в судебном заседании заявлено представителем истцов ФИО3 от имени ФИО4,ФИО1,ФИО2 и ФИО10
При таких данных, разрешая вопрос осудебных расходах по назначениюэкспертизы, суд первой инстанции не учел, что ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы заявлено представителем истцов ФИО3,всвязи с чем возложение на лиц, просивших о проведенииэкспертизы, обязанности по оплате, будет основанным на положениях ч. 1 ст. 96, ст. ст. 56, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы суду первой инстанции следовало возложить на всех истцов, в частности на истца ФИО10., в том числе от имени которой представителем истцов, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы,
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотревчастную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью илив части и разрешить вопрос по существу.
При указанных выше обстоятельствах определение суда в части распределения судебных расходов за производство судебной экспертизы только ФИО6 ФИО1,ФИО5 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - о возложении обязанности по возмещению расходов за проведение судебной экспертизы на ФИО4,ФИО1,ФИО5, ФИО10 в равных долях.
Наосновании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 года в части распределения судебных расходов по оплате услуг эксперта отменить, принять в данной части новое, которым расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО6, ФИО7,ФИО9,ФИО10 в равных долях.
В остальной части определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 января 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий Л.И. Костина
Судьи областного суда Е.К. Бабушкина
<данные изъяты>