Дело №2-1893/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 26 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М. при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика восстановить автомобиль в прежнее состояние и взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о восстановлении легкового автомобиля в прежнее состояние и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате ДТП произошедшего <дата> в <адрес>, на ФД <адрес>, в результате виновных действий ФИО2 при управлении транспортным средством Лада 219010 государственный регистрационный знак Е 716 MX 15, был поврежден автомобиль Лада GFK 110 государственный регистрационный знак Е 122 MX 15 принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 111 000 рублей. Согласно экспертного заключения сумма ущерба составила 276 739 рублей. В связи с тем, что истец не имеет возможности восстановить автомобиль по причине отсутствия запасных частей, просит суд обязать ответчика восстановить принадлежащий ему автомобиль в до аварийное состояние, взыскать расходы понесенные на оплату услуг эксперта по оценке стоимости причиненного ущерба, а также взыскать денежные средства в размере 60 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку его гражданская ответственность застрахована, и истец также является виновником ДТП, так как переходи дорогу в неположенном месте, ща что был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» согласно полиса ОСАГО серии ТТТ .........

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» не застрахована.

Исходя из анализа положений Закона РФ «Об ОСАГО» и Постановления Пленума ВС РФ ........ от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (пункт 63).

Согласно пункту 65 постановления, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно искового заявления и пояснений истца САО «Ресо Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 111 000 рублей.

В материалы гражданского дела истцом представлено экспертное заключение ........ подготовленное ИП ФИО3 по инициативе истца, из содержания которого следует, что стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 276 739,92 рублей, с учетом износа 183 369,75 рублей.

Ни сумма выплаты страхового возмещения, ни стоимость восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспариваются, в связи с чем приняты судом во внимание.

Поскольку действительная стоимостью восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора, составляет 276 739,92 рублей и находится в пределах страховой суммы, которую страховщик обязан возместить потерпевшему при причинении имущественного вреда, установленную в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика восстановить автомобиль в доаварийное состояние не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями, от первоначального, в удовлетворении которого судом было отказано.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей и расходов на оплату суммы государственной пошлины в размере 1 000

рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика восстановить автомобиль в прежнее состояние и взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца.

Судья 7 " ~ " Е.М. Доева