Дело № 2-1621/2022 47RS0006-01-2021-008704-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 06 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при помощнике судьи Макаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованные лица: ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением в порядке ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о признании незаконным Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 229 000 руб. Поводом для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в полном объеме по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении транспортного средства <ТС 1>. Отказ в выплате страхового возмещения принят заявителем по результатам проведенного ООО «Трувал» исследования, которым установлено, что все имеющиеся повреждения автомобиля <ТС 1> в заявленном комплексе не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием <ТС 2>.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Калужское экспертное бюро» предметом которого являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение рецензии на ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №. Рецензентом, в заключении, подготовленном ООО «КОНЭКС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен анализ представленных материалов по результатам которого выявлены технические и трасологические ошибки, а также несоответствия выводов фактическим данным (следам на транспортных средствах).

В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просило назначить повторную судебную экспертизу и отменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 4-10).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 236), в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Финансовый уполномоченный, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 133-136, 171-172).

ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 235), в судебное заседание не явилась, возражений не направила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязтельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 229 000 руб. (л.д. 159-167).

Рассматривая заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Г.Д.А., управлявшего транспортным средством <ТС 2>, был причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству. Гражданская ответственность Г.Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией подписано соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились о выплате страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет, предоставленный Заявителем, о расчете суммы страхового возмещения с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация организовала осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации ООО «Трувал» по результатам проведенного трасологического исследования, составило заключение №, согласно выводам которого повреждения на транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена от Заявителя претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена от Заявителя претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Рассматривая обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит частичному удовлетворению. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» (эксперт-техник К.И.Н. включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный №). Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 229 000 руб.

Поскольку между Финансовой организацией и Заявителем подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, Финансовый уполномоченный исходил из того, что страховое возмещение рассчитывается как размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в сумме 229 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В порядке ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Рассматривая заявление САО «РЕСО-Гарантия» по приведенным им доводам, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертизу, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВПО СПб ГАСУ «Институт безопасности дорожного движения» (л.д. 191-195).

Согласно заключениям экспертов (л.д. 199-232) все зафиксированные в предоставленных на исследование материалах дела повреждения автомобиля <ТС 1>, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. За исключением повреждений наружного левого зеркала заднего вида, разъёма питания передней левой блок-фары, среза материала в передней части левой решётки радиатора и разрушения правого крепления правой решётки радиатора, так как указанные повреждения расположены вне зоны возможного контакта с автомобилем <ТС 2>, при заявленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ТС 1> от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П с учетом округления составляет: без учета износа: 587 300 руб., с учетом износа: 341 300 руб.

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. Ж п.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (пункт 4).

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6).

Положением Банка России от 19 сентября 2019 г. N 432-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая согласно преамбуле является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Назначение судебной экспертизы происходит по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права, обязательным требованием, предъявляемым к экспертным исследованиям по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, является проведение такой экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом нормативно-правовыми актами не установлено, что эксперты, необходимость в специальных знаниях которых возникает в ходе исследования транспортного средства при проведении судебной экспертизы, должны состоять в реестре наравне с экспертами-техниками, требования к которым установлены пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, то им верно сделан вывод о возложении на финансовую организацию обязанности по выплате страхового возмещения в пользу потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для отмены или изменения, не имеется.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 15, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, принимая во внимание факт нарушения права потребителя на осуществление страхового возмещения со стороны страховщика, суд приходит к выводу о законности, обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.09.2022