Решение по делу № 2-194/2023 от 28.04.2023 - о взыскании убытков.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г. Дело №2-194_2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Березка-2» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березка-2» предъявило ФИО1 иск о взыскании убытков в размере 161147 руб. 90 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 4423,0 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 2008 года являлся председателем СНТ Березка-2».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия органов управления СНТ «Березка-2», избран новый состав указанных органов товарищества.

На основании анализа банковских операций по расчетному счету, было выявлено, что в течение 2019-2020 г.г. бывшим председателем СНТ «Березка-2» ФИО1 были присвоены денежные средства в размере 161 147,90 рублей, что подтверждается движением денежных средств по расчетному счету, актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решением очередного собрания СНТ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Березка-2» неоднократно обращалось к ФИО1 о передаче вновь назначенному председателю и правлению СНТ документов, в том числе подтверждающих расходование денежных средств на нужды СНТ. Такие документов передано не было, в связи с чем СНТ «Березка-2» было вынуждено подать иск об истребовании документов в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, решением суда требования удовлетворены частично.

Документы в подтверждение расходования ФИО1 денежной суммы 161 147,90 руб. не предоставлены, в связи с чем считаем, что действиями ФИО1 причинены СНТ «Березка-2» убытки в заявленном размере.

Гражданская (материальная) ответственность председателя СНТ наступает в силу положений ст. ст. 15.53.1 ГК РФ. В случае причинения убытков товариществу виновными действиями председателя к нему могут быть предъявлены исковые требования о возмещении убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

Представитель истца СНТ «Березка -2» ФИО2, ФИО3 требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что документы, которые были у председателя ФИО1 переданы ныне действующему председателю Товарищества, иных документов не него нет.

ФИО1 не отрицаю, что в первом квартале 2019 г. им были получены (обналичены) 55 029 руб. 90 коп. со счёта СНТ, которые были внесены в кассу СНТ и израсходованы на нужды товарищества. ФИО1 был вынужден это сделать, т.к. уволенный в декабре 2018 г. казначей ФИО5 отказалась передать ему кассу в размере 374 109 руб. 48 коп.. В то время необходимо было чистить зимой дороги и проезды от снега, а весной - разравнивать (грейдировать) дороги. Расчёт за указанные работы производились наличными.

Кроме того, ФИО1 до 27.09.2020 г. работал в СНТ «Берёзка-2» сторожем и председателем. Решением общего собрания членов СНТ «Берёзка-2» от 27 мая (24 июня) 2018 г. размер зарплаты был определён для председателя - 6 000 руб., сторож - 8 500 руб., кроме того, на корм сторожевой собаке - 500 руб. (п.8.7.). Тогда же было решено потратить на грейдирование и отсыпку дорог 75-80000 руб. (п.5), на приобретение дров для отопления сторожки - 15 000 руб..

По состоянию на 01.01.2019 г. у ФИО1 на руках имелось казённых денег CHT «Берёзка-2») - 9 471 руб., так как на выплату зарплаты, расчистку дорог от снега и уплату налога за IV квартал необходимы были деньги и он (ФИО1) снял с расчётного счёта <***> руб..

В январе 2019 г. ФИО1 было израсходовано на зарплату за декабрь 2018 г. - 14 500 руб., 8 080 руб. - на расчистку дорог, 2 970 руб. - налог за IV квартал 2018 г.

Все расходные операции были записаны в кассовую книгу. Первичные документы по выплате 6 000 руб. - Садовскому, 2 080 руб. - ФИО11 переданы им (ФИО1) новому председателю ФИО6 по описи от 31.01.2022 г. (за № № 3, 4) и чек-ордер по уплате налога за IV квартал 2018 г. (№ 6).

ФИО1 в феврале 2019 г. выплатил из кассы себе зарплату за предыдущий месяц - 14 500 руб., а также 8 400 руб. - ФИО13 за уборку снега и 2 080 руб. - ФИО11. Кроме того, за оформление бухгалтерских документов было выплачено ИП ФИО15 1 100 руб., о чем соответствующие первичные документы были переданы 31.01.2022 г. ФИО7 (за № № 13, 2, 7- соответственно).

Для восполнения расходов в кассу ФИО1 было снято с расчётного счёта <***> руб.. Все операции отражены в кассовой книге.

В марте 2019 г. в кассу поступили 11 000 руб. с расчётного счёта и 45 000 руб. от ФИО8 (за электроэнергию). Приход отражён в кассовой книге. Расход в марте 2019 г. составил: ФИО11 - 2 855 руб. (первичные документы переданы 31.01.2022 г. Давыдовой за № 9) за расчистку дорог до сада, ФИО14 - 13 500 руб. и 4 500 руб. за расчистку внутри садовых дорог (первичные документы переданы 31.01.2022 г. Давыдовой за №№ 18, 19), ФИО15 - 1 050 руб. за заполнение бланков отчётности (первичные также переданы 31.01.2022 г. Давыдовой (за №№ 10, 11). Расходные операции отражены в кассовой книге.

В апреле 2019 г. в кассу поступило 17 200 руб. от ФИО8 (за э/э); выплачена зарплата за март в размере 14 500 руб. Все операции отражены в кассовой книге.

В мае 2019 г. приход составил 3 000 руб. от ФИО8 (за э/э). Расход - зарплата за апрель - 14 500 руб. и выплата ФИО11 за грейдирование дорог до сада - 2 000 руб. и ему же 3 620 руб. (первичные документы переданы по описи ФИО6 31.01.2022 г. за № 15).

Все операции были отражены в кассовой книге.

В июне 2019 г. приходов в кассе не было, остаток (6 916 руб.) ФИО1 выплатил в качестве зарплаты, при этом образовался долг по зарплате в размере 7 584 руб.

В последующем движения денежных средств по кассе не происходило, а долг к концу года по зарплате перед ФИО1 составил 94 584 руб. (по состоянию на 31.12.2019 г.).

ФИО9 перечислил 09.09.2020 г. с расчётного счёта СНТ Берёзка-2» на свой карточный счёт 50 000 рублей с формулировкой «выплата заработной платы за 2019 г.», т.к. до 29.09. 2020 г. он (ФИО1) продолжал работать в СНТ председателем и сторожем. Зарплата не менялась - 6 000 руб. и 8 500 руб. соответственно. За 9 месяцев ФИО1 полагалось к расчёту 14 500 х 9 = 130 500 руб., поскольку таких денег ни в кассе, ни на расчётном счёте не было, он перечислил себе остаток (50 000 руб.) со счёта СНТ. Задолженность по зарплате за 2020 г. составляет 80 500 руб., за 2019 г. - 94 584 руб., всего 171 084 руб., а также за 2019-2020 гг. на содержание собаки 12 000 руб. (24 мес. х 500 р.).

За услуги представителя ИП ФИО4 было перечислено 09.09.2020 г. 45 000 руб., который представлял интересы СНТ «Берёзка-2» в гражданском деле об истребовании у ФИО5 денежных средств в размере 374 109 руб. 48 коп., которые она незаконно удерживала. Договор с ИП ФИО4, акт приёма-передачи оказанных услуг был передан 31.01.2022 г. за № 22 по списку.

Таким образом, ФИО1 никаких денежных средств присвоено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ №217) вступили в силе с 01.01.2019 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право:

— первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

— подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также протоколы заседания правления товарищества;

— заключать сделки, открывать и закрывать банковские счета, совершать иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

— принимать на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществлять права и исполнять обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

— выдавать доверенности без права передоверия;

— осуществлять представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

— рассматривать заявления членов товарищества.

Статьей 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Судом установлено, что СНТ «Березка-2» (ИНН №) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.04.2003 г., что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц. Деятельность СНТ «Березка-2» до настоящего времени не прекращена.

С 2008 г. по сентябрь 2020 г. председателем правления СНТ «Березка -2» являлся ФИО1.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 как председателя СНТ были прекращены, новым председателем СНТ была избрана ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования СНТ «Березка-2» к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения, удовлетворить частично. На ФИО1 возложена обязанность передать СНТ «Березка-2» следующие документы: государственный акт на право пользования землей №; схему вводного устройства 0,4 кВ № протокол № проверки двухобмоточного трансформатора - на 1-м листе в 1 экз.; технические условия для присоединения к электросетям ОАО «ЕЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств №-Нот ДД.ММ.ГГГГ; письмо о балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям в границах участка ОАО «ЕЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение по проекту ОАО «ЕЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств Выдан ООО «Уралэнергопром» от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказания услуг по технологическому присоединению выдан ОАО «ЕЭСК» № ДД.ММ.ГГГГ г.; письмо о присвоении диспетчерского номера 22607 выдан ОАО «ЕЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ; акты ревизионной комиссии (ревизоров) с 2000 по 2019 г.; оригинал доверенности предоставленных для голосования на очередном общем собрании членов СНТ «Березка-2» ДД.ММ.ГГГГ от физического лица – ФИО10 уч. 55; землеустроительное дело № В удовлетворении остальной части требований отказано.

Из данного решения суда следует, что СНТ «Березка-2» заявляя об истребовании у ФИО1 документов из чужого незаконного владения, с требованиями к ФИО1 о передаче первичных документов, подтверждающих выдачу денежных средств подотчет, возврат неиспользованных подотчетных сумм и отчеты по израсходованным подотчетным суммам, не обращались.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

В подтверждение заявленных убытков СНТ «Березка-2» представлены:

банковские ордера от 09.01.2019 г. – 8000 руб., от 21.01.2019 г. – 6900 руб., 30.01.2019 г. – 5000 руб., от 04.02.2019 г. – 14000 руб., от 14.02.2019 г. – 10000 руб., 07.03.2019 г. – 10000 руб., 28.03.2019 г. – 1000 руб., от 09.09.2020 г. – 50000 руб. (зарплата председателя за 2019 г.), от 09.09.2020 г. – 45000 руб. (оплата по договору поручения оказания услуг по искам СНТ Березка -2 ИП ФИО4) всего 149 900 руб.; банковские ордера комиссия за выдачу наличных от 09.01.2019 г. – 240 руб., от 21.01.2019 г. – 207 руб., от 30.01.2019 г. – 150 руб., 04.02.2019 г. – 420 руб., от 14.02.2019 г. – 300 руб., 07.03.2019 г. – 300 руб., 28.03.2019 г. – 30 руб., от 09.09.2020 г. – 250 руб., всего 1507 руб.; банковский ордер от 11.03.2019 г. – 129, 90 руб. (покупка монетка).

выписки операций по лицевому счету СНТ «Березка -2» за период с 01.01.2019 г. по 30.05.2019 г. и с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., где отражены те же суммы, которые указаны в банковских ордерах.

ФИО1 представил суду документы подтверждающие расходы на нужды СНТ «Березка-2»:

- расписка от ФИО11 за чистку общих дорог от поселка до садов от снега от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2080 руб.;

- приходно –кассовый ордер ИП ФИО12 за чистку дорог от снега от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.;

- договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка -2» и ФИО13 на очистку дорог, по цене 8400 руб., акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка от ФИО11 за чистку общих дорог от поселка до садов от снега от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2080 руб.;

- договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка -2» и ФИО14 на очистку дорог, по цене 13 500 руб., акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО14 о получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13500 руб.;

- договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка -2» и ФИО14 на очистку дорог, по цене 4 500 руб., акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО14 о получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 руб.;

- расписка от ФИО11 за чистку общих дорог от поселка до садов от снега от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2855 руб.;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 за отправку и подготовку бух. отчетности на сумму 600 руб.;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 за заполнение бланков на сумму 450 руб.;

- расписка от ФИО11 за грейдирование (планировку) общей дороги от поселка Рудный до садов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3620 руб.;

- расписка от ФИО11 за грейдирование (планировку) общей дороги до сада Березка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Березка-2» ФИО1 и ИП ФИО4, цена договора 45000 руб., акт приемки –сдачи выполненного поручения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на общую сумму 91085 руб..

Определением суда назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Эксперт <данные изъяты> ФИО17 в сообщении о невозможности дачи заключения указано, что экспертом было направлено в суд ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы с просьбой запросить у СНТ «Березка-2» следующие документы: кассовую книгу СНТ «Березка-2» (унифицированная форма N КО-4) за заявленный истцом период; приходные кассовые ордера СНТ «Березка-2» (унифицированная форма N КО-1) за заявленный истцом период; расходные кассовые ордера СНТ «Березка-2» (унифицированная форма N КО-2) за заявленный истцом период; авансовые отчеты (унифицированная форма N АО-1) ФИО1 за заявленный истцом период; протоколы общих собраний участников СНТ «Березка-2» об установлении размера заработной платы ФИО1 за заявленный истцом период.

В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка-2» сообщило, что запрошенные экспертом документы у него отсутствуют. Отсутствие истребуемых экспертом кассовых документов и авансовых отчетов СНТ «Березка-2» мотивировало вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Действительно с 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". И в соответствии со статьями 3 и 14 вышеуказанного Федерального закона взносы вносятся членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества на расчетный счет товарищества.

То есть Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ лишь установил порядок внесения взносов членами товарищества. При этом указанный закон не регулирует порядок ведения кассовых операций, который регулируется Банком России.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определяются Банком России.

На основании Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У утвержден порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Выдача денежных средств подотчет, возврат неиспользованных подотчетных сумм и отчет по израсходованным подотчетным суммам в РФ оформляются кассовыми документами. Такими документами являются: кассовая книга (Унифицированная форма N КО-4), приходные кассовые ордера (Унифицированная форма N КО-1), расходные кассовые ордера (Унифицированная форма N КО-2), авансовые отчеты (Унифицированная форма N АО-1). Формы кассовых документов утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, и являются обязательными к применению (ст. 34 Закона о Банке России, пп. 4.1 п. 4, п. п. 5, 6 Указания N 3210-У, Информация Минфина России N ПЗ-10/2012). Форма авансового отчета утв. Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55.

В материалах дела, представленных эксперту, отсутствуют унифицированные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) и авансовые отчеты о расходовании полученных под отчет денежных средств. Представленная в материалах дела тетрадь в клеточку не является кассовой книгой (Унифицированной формой N КО-4), и, в связи с этим не может считаться первичным учетным документом.

При отсутствии в материалах дела № № первичных документов, подтверждающих выдачу денежных средств подотчет, возврат неиспользованных подотчетных сумм и отчеты по израсходованным подотчетным суммам, эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение по поставленным вопросам в связи тем, что материалы и документы, представленные эксперту, недостаточны для проведения исследований и дачи заключения (п. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 суду пояснила, что в материалы дела представлены банковские ордера о том, что денежные средства снимали в кассу предприятия. Деньги, поступившие в кассу, должны были быть оприходованы по кассовым ордерам и занесены в кассовую книгу. Документов о поступлении, выдаче денежных средств, эксперту не представлены. Протоколы собраний, на которых утверждалась заработные платы, не представлены. Приходные, расходные кассовые ордера, кассовую книгу, протоколы собрания эксперт истребовала. Не предоставляя указанные документы, истец ссылался на ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», говоря о том, что не вели кассовую книгу, поскольку расчеты все в безналичном порядке. Данный ФЗ не освобождает СНТ от ведения кассовых операций, кассовой книги. Закон устанавливает порядок сбора взносов, а не порядок расходования. В материалы дела представлена тетрадь, как кассовая книга, но кассовые документы должны быть унифицированной формы - утвержденная законодательством форма документов. Приходные, расходные кассовые ордера, финансовые отчеты, кассовая книга - это все унифицированные документы. С актом СНТ «Березка -2» о финансовой деятельности, ознакомилась, но данный акт не является первичным бухгалтерским документом.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО19 у суда не имеется.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК РФ).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть третья статьи 79 ГПК РФ).

С учетом положений части третьей статьи 79 ГПК РФ и ввиду уклонения стороны СНТ «Березка-2» от предоставления указанных экспертом первичных документов, подтверждающих выдачу денежных средств подотчет, возврат неиспользованных подотчетных сумм и отчеты по израсходованным подотчетным суммам, а также протоколов общих собраний участников СНТ «Березка-2» об установлении размера заработной платы ФИО1, поскольку целью проведения экспертизы по делу являлось установление либо отсутствие заявленных стороной истца убытков в результате действий ответчика, суд признает данный факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым (убытки отсутствуют).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из представленного стороной истца протокола очередного общего собрания членов СНТ «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ г. (стр. 9, л.д. 66) следует, что при разрешении восьмого вопроса «принятие бюджета на текущий год» (п. 4) выступил председатель собрания ФИО3 (представитель ответчика по настоящему делу), который указал, что «приходно-расходная смета на 2019 год и на 2020 г. принята общим собранием членов СНТ «Березка-2» ДД.ММ.ГГГГ г., собрание имело необходимый кворум и судом не оспорен». В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен протокол общего собрания членов СНТ «Березка-2» от 19.10. 2019 г. и иные протоколы общих собраний участников СНТ «Березка-2» об установлении размера заработной платы председателю ФИО1, имея в виду, что оплата (вознаграждение) деятельности в качестве председателя подразумевается.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Таким образом, суд, с учетом представленных по делу доказательств, а именно: наличие у стороны истца документов позволяющих проверить заявленные истцом и ответчиком обстоятельства (доводы) и не предоставление их суду (эксперту), приходит к выводу о злоупотреблении правом в результате уклонения от предоставления истребуемых документов экспертом и судом, и находит не подлежащими удовлетворению требования СНТ «Березка-2» к ФИО1 о взыскании убытков.

В порядке статьи 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требования СНТ «Березка-2» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Березка-2» к ФИО1 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья