Дело №

УИД № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу об обязании включить в стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу об обязании включить в стаж периоды работы.

Требования мотивированы тем, что истец начала свою трудовую деятельность с 05.09.1989г., и на 22.01.2021г. педагогический стаж составил 26 лет 4 месяца 6 дней, а именно: с 05.09.1989г. по 21.08.1990г. истец состояла в трудовых отношениях со средней школой № в должности старшая пионерская вожатая (11 месяцев 17 дней); 25.08.1995г. по 23.08.2015г. истец состояла в трудовых отношениях с № в должности учителя русского языка и литературы и классного воспитателя (19 лет 11 месяцев 21 день); с 24.08.2015г. по настоящее время истец состоит в трудовых отношения с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с углубленным изучением английского языка в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (5 лет 4 месяца 28 дней). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в - Кузбасса (межрайонное) от 20.02.2021г. за № в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине того, что документально не подтвержден специальный стаж, требуемый для назначения пенсии. Пенсионным фондом в специальный стаж было засчитано только 23 года 9 месяцев 6 дней. Истец не согласен с данным решением. Указывает, что ответчиком не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды: с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. период работы учителем в №, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; с 12.01.2014г. по 19.01.2014г., с 11.03.2014г. по 11.03.2014г. административный отпуск. Истец не согласна с тем, что период работы с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. в должности учителя ответчиком не зачтен, так как ответчик не принял во внимание, что помимо нагрузки в должности учителя русского языка и литературы и классного воспитателя по 1 ставке 0,5 ставки. Истец указывала, что в период с 01.02.2022г. по 31.08.2004г. она занимала должность учителя русского языка и литературы с педагогической нагрузкой 14 часов, 15 часов в неделю при норме 18 часов. При этом, с 01.02.2022г. по 31.08.2004г. истец по внутреннему совмещению занимала должность классного воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении Многопрофильная № с педагогической нагрузкой: с 01.09.2001г. по 31.08.2002г. - 1 ставка заместителя директора; с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. – 0,5 ставки классного воспитателя; с 01.09.2003г. по 31.08.2004г. – 1 ставка классного воспитателя; с 01.09.2004г. по 31.08.2005г. – 1 ставка классного воспитателя. Истец указывает, что педагогический стаж с 01.02.2022г. по 31.08.2004г. ответчиком включен необоснованно, поскольку она работала в педагогических должностях в общеобразовательных учреждениях для детей, достигла требуемого педагогического стажа и имеет право на досрочную страховую пенсию. Истец указывает, что в период с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. она занимала основную должность учителя русского языка и литературы на ставку 0,7 и 0,8, а также занимала 1 ставку заместителя директора; 1 ставку; 0,5 ставки классного воспитателя, что суммарно свидетельствует о выработанности нормы рабочего времени, необходимой для назначения досрочной пенсии. Факт совмещения по должности заместителя директора и классного воспитателя за период с 01.02.2022г. по 31.08.2004г. подтвержден приказами об оплате, штатными расписаниями, должностными инструкциями. Истец считает, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. о назначении пенсии специальный стаж с учетом спорных периодов: с 01.02.2022г. по 31.08.2004г. составляет 26 лет 4 месяца 6 дней, право на назначение пенсии у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу № от 20.02.2021г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. в должность учителя, заместителя директора и классного воспитателя; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях РФ» периоды работы с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. в должности учителя, заместителя директора и классного воспитателя; признать за истцом право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях РФ»; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу назначить истцу пенсию по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит суд признать незаконным решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу № от 20.02.2021г. в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. в должность учителя, заместителя директора и классного воспитателя; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях РФ» периоды работы с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. в должности учителя, заместителя директора и классного воспитателя; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по – Кузбассу назначить истцу пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях РФ» ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 06.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена: М.Г. №.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на требованиях, пояснив суду, что период работы с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. в должности учителя, заместителя директора и классного воспитателя подлежит включению в специальный стаж, так как в данный период она работала в двух должностях, при суммарном сложении стажа хватает, для назначения пенсии с даты обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований. Пояснила суду, что решение об отказе во включении в специальный стаж период работы: с 01.02.2022г. по 31.08.2004г. в должности учителя, заместителя директора и классного воспитателя, так как не выполнена норма рабочего времени. В требованиях просит отказать в полном объеме.

Представитель М.Г. № ФИО3, действующая на основании приказа о назначении, требования поддержала, считает, что спорный период подлежит включению в стаж истца при назначении пенсии, так как должность классного руководителя не существует, это все относится к нагрузке учителя, процесс состоит из учебно-воспитательной работы, классный воспитатель занимался исключительно воспитательной работы. В настоящее время классное руководство заключается в организации класса, никаких функций по ведению воспитательной работы не ведется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в - Кузбасса (межрайонное) от 20.02.2021г. за № ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия права на назначение досрочной страховой пенсии на дату обращения, 22.01.2021г.

В оспариваемом решении УПФР в - Кузбасса (межрайонное) указано, что в стаж работы дающей право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО1 подтвержден специальный стаж за 23 года 09 месяцев 06 дней.

Не включены в страховой стаж следующие периоды работы: с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. период работы учителем в М.Г. №, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы; с 12.01.2014г. по 19.01.2014г., с 11.03.2014г. по 11.03.2014г. административный отпуск.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на назначение досрочной страховой пенсии на 22.01.2021г., отсутствует.

Из представленной трудовой книжки серии № № данных о стаже в отношении ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего момента истец осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В том числе, представленной копией трудовой книжки подтверждено, что в спорный период с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. ФИО1 работала в № №, в должности учителя.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована – 20.11.1998г.

По сведениям о застрахованном лице ФИО1 следует, что с 25.08.1995г. по 24.02.2000г. ФИО1 работала в Многопрофильной № № , в должности учителя русского языка и литературы.

С 25.02.2000г. по 31.12.2001г. работала в Муниципальном образовательном учреждении многопрофильная № № , в должности учителя русского языка и литературы.

Истец в судебных заседаниях поясняла, что помимо должности куратора выполняла обязанности учителя русского языка и литературы, также занимая основную должность учителя русского языка и литературы, она также занимала должность заместителя директора, классного воспитателя.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с 25.08.1995г. по 23.08.2015г. ФИО1 работала в должности учителя русского языка и литературы. Из данной справки следует, что педагогическая нагрузка ФИО1 составила:

с 01.02.2002г. по 31.08.2002г. 14 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,7 ставке рабочего времени), 728 часов в год при норме 936 часов;

с 01.09.2002г. по 31.12.2002г. 15 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,8 ставке рабочего времени), 780 часов в год при норме 936 часов;

с 01.01.2003г. по 31.08.2002г. 15 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,8 ставке рабочего времени), 780 часов в год при норме 936 часов;

с 01.09.2003г. по 31.12.2003г. 14 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,7 ставке рабочего времени), 728 часов в год при норме 936 часов;

с 01.01.2004г. по 31.08.2004г. 14 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,7 ставке рабочего времени), 728 часов в год при норме 936 часов.

Согласно справки № от 01.07.2022г. следует, что ФИО1, действительно работала в многопрофильной № № с 25.08.1995г., (приказ от 28.08.1995г. №-К) по 23.08.2015г., (приказ от 12.08.2015г. №-К).

С 25.08.1995г. (приказ от 28.08.1995г. №-К) учителя русского языка и литературы.

С 21.08.2000г. (приказ от 16.08.2000г. №-К) переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе.

С 01.09.2002г. (приказ от 01.10.2002г. №-К) переведена на должность учителя русского языка и литературы.

С 23.08.2015г. (приказ от 12.08.2015г. №-К) уволена.

Выполняла трудовую деятельность по основной должности и внутреннему совмещению:

с 01.02.2002г. по 31.08.2002г. заместитель директора по воспитательной работе (1 ставка) – основная должность, учитель русского языка и литературы (0,7 ставки) – совмещение;

с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. учитель русского языка и литературы (0,8 ставки) – основная должность, классный воспитатель (0,5 ставки) -совмещение;

с 01.09.2003г. по 31.08.2004г. учитель русского языка и литературы (0,7 ставки) – основная должность, классный воспитатель (1 ставки) - совмещение;

Переименовать многопрофильную Г. № в Муниципальное образовательное Учреждение многопрофильную № № (приказ № от 25.02.2002г. Комитетом Образования и науки). Свидетельство о государственной регистрации № НКГ от 29.02.2000г.

Переименовать Муниципальное образовательное Учреждение Многопрофильная № № в Муниципальное образовательное учреждение «№ №» (приказ № от 10.02.2005г. Комитетом Образования и науки).

Переименовать Муниципальное общеобразовательное учреждение «№ №» в нетиповое муниципальное общеобразовательное учреждение «№ №» (приказ № от 22.12.2008г. Комитетом Образования и науки).

Переименовать нетиповое муниципальное образовательное учреждение «№ №» в муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение «Г. №» (приказ № от 10.11.2011г. Комитетом Образования и науки).

Представитель М.Г. № ФИО3 суду поясняла, что в штатном расписании учреждения М.Г. № не было отдельной должности классного руководителя. Должностные обязанности классного руководителя входили в должностные обязанности учителя. Также пояснила, что должностная нагрузка суммируется, что будет являться подтверждением выработанности нормы рабочего времени.

Данные доводы нашли свое подтверждение при исследовании штатных расписаний должностей М.Г. № .

Кроме того, факт внутреннего совмещения по должности заместителя директора и классного воспитателя, а также оплата за совмещение в спорный период с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. подтверждены представленными приказами.

Приказом № от 14.09.2001г. подтверждена оплата 1 ставки заместителя директора учителю ФИО1

Согласно приказа № об оплате ставки кураторов следует, что ФИО1 установлена ставка классного воспитателя, об оплате 1ставки, оплату производить с 01.09.2003г.

Приказом № от 13.09.2002г. подтверждена оплата 0,5 ставки классного воспитателя учителю ФИО1

Приказом № от 06.09.2004г. подтверждена оплата 1 ставки классного воспитателя учителю ФИО1

Истец поясняла, что её работа при осуществлении в спорный период времени работы в должности учителя русского языка и литературы, она выполняла работу в должности заместителя директора на 1 ставку, в должности классного воспитателя на 0,5 ставки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с 25.08.1995г. по 20.08.2000г. ФИО1 работала в должности учителя русского языка и литературы; с 21.08.2000г. по 31.08.2002г. в должности заместителя директора по воспитательной работе; с 01.09.200г. по 23.08.2015г. в должности учителя русского языка и литературы. Из данной справки следует, что педагогическая нагрузка ФИО1 составила:

с 01.09.2000г. по 20.08.2000г. 18 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,1 ставке рабочего времени), 936 часов в год при норме 936 часов;

с 21.08.2000г. по 31.08.2000г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 1 ставку;

с 01.09.2000г. по 31.08.2001г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 1 ставку;

с 01.09.2001г. по 31.08.2002г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 1 ставку;

с 01.09.2002г. по 31.12.2003г. 15 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,8 ставке рабочего времени), 780 часов в год при норме 936 часов;

с 01.09.2003г. по 31.08.2004г. 14 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 0,7 ставке рабочего времени), 728 часов в год при норме 936 часов.

с 01.09.2004г. по 23.08.2015г. 18 часов в неделю при норме 18 часов (соответствует 1,0 ставке рабочего времени), 728 часов в год при норме 936 часов.

В отпуске по уходу за ребенком, учебном и других административных отвлечениях не находилась. Справка выдана на основании лицевых счетов 1995-2015гг.

Отказывая во включении ФИО1 в специальный стаж период работы с 01.02.2022г. по 31.08.2004г. ответчик не принял во внимание, что истец, работая в должности учителя русского языка и литературы, совмещала работу воспитателя.

В материалы дела представлена должностная инструкция № классного воспитателя на МБНОУ № № согласно которой классный воспитатель в том числе осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета.

В материалы дела представлена должностная инструкция классного воспитателя на МОУ «Многопрофильная № №», согласно которой основными направлениями деятельности классного воспитателя являются организация воспитательно-образовательного процесса в группе, руководство им контроль за развитием этого процесса; содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности воспитательно-образовательного процесса.

Из представленных должностных инструкций на куратора, классного воспитателя № № следует, что данные должности являются идентичными и направлены на осуществление воспитательно-образовательного процесса в группе учащихся.

Представленные должностные инструкции подтверждают характер работы истца в должностях куратора, должности классного воспитателя, классного руководителя, при совмещении ФИО1 с основной должностью учителя русского языка и литературы.

Материалы дела также содержат должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе № №: формирование годового плата по воспитательной работе, составление программ по воспитательной работе, организует внеклассную и внешкольную воспитательную работу учащихся Учреждения, подготовки и проведение педагогических советов, консилиумов, референдумы с учащимися и родителями, с целью анализа воспитательной работы и ее корректировки, организация и контроль деятельность классных руководителей, организация и контроль деятельность воспитателей ГПД, учителей музыки, изобразительного искусства, координирует работу МО классных руководителей, координирует работу органов ученического самоуправления, и т.д.

Представленной должностной инструкцией учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета.

Из должностной инструкции № классного руководителя следует, что классный руководитель обязан выполнять, в том числе организацию воспитательной работы с учащимися.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 вышеуказанного Списка, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 13 вышеназванного Списка следует, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); Г.; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и регулируется правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р.", утвержденный постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. истец занимала должность учителя русского языка и литературы с педагогической нагрузкой 14 часов, 15 часов в неделю, при норме 18 часов. В спорный период времени, истец по внутреннему совмещению занимала должность учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе и классного воспитателя в муниципальном образовательном учреждении Многопрофильная № № с педагогической нагрузкой с 01.02.2002г. по 31.08.2002г. заместитель директора по воспитательной работе (1 ставка) – основная должность, учитель русского языка и литературы (0,7 ставки) – совмещение; с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. учитель русского языка и литературы (0,8 ставки) – основная должность, классный воспитатель (0,5 ставки) - совмещение; с 01.09.2003г. по 31.08.2004г. учитель русского языка и литературы (0,7 ставки) – основная должность, классный воспитатель (1 ставки) – совмещение.

Таким образом, материалами дела доказано, что ФИО1 работая по основной должности учителем русского языка и литературы, заместителем директора по воспитательной работе и классного воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о совмещении занимаемый должностей в отношении истца, должностными инструкциями, подтверждает условия выполнения в период работы времени с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. по вышеуказанным должностям суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, подлежащие включению в стаж работы истца, для назначения досрочной страховой пенсии, что не противоречит Списку должностей и профессий работников образования утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Кроме того, должности занимаемые истцом: классный воспитатель, заместитель директора соответствуют списку должностей профессий работников образования утвержденные Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 463, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, и дают право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Представленные в дело доказательства бесспорно подтверждают, что в период работы с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. ФИО1 имела суммарно необходимую педагогическую нагрузку (1 ставка) на основании представленных приказов подтверждающих работу по основной должности и по совмещению при осуществлении педагогической деятельности в № №.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости включения следующего периода: 01.02.2002г. по 31.08.2004г. в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе и классного воспитателя.

На дату обращения истца к ответчику бесспорный специальный стаж подлежащий зачету в специальный стаж составил: 23 года 09 месяцев 06 дней.

С учетом спорного периода с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. (02 года 06 месяцев 30 дней), специальный стаж истца составляет более чем 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истца в Пенсионный Фонд России – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит, что следует признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) от 20.02.2021г. за № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении указанного выше периода работы в специальный стаж.

Положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом указанного, суд полагает, что имеются и основания для обязания ответчика включить в специальный стаж ФИО4 для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ период работы:

С 01.02.2002г. по 31.08.2004г. (02 года 06 месяцев 30 дней) в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе и классного воспитателя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) от 20.02.2021г. за № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части невключения ФИО1 периодов работы в специальный стаж и отказа в назначении досрочной пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по -Кузбасса включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ период работы:

с 01.02.2002г. по 31.08.2004г. (02 года 06 месяцев 30 дней) в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательной работе и классного воспитателя.

Обязать Государственное учреждение – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по -Кузбасса назначить ФИО1 пенсию с момента обращения за назначением пенсии в Пенсионный Фонд России – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по – Кузбассу в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде в деле №