Дело № – 3221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а так же взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства, полученные незаконно в виде взятки в размере 22 500 руб..

Свои требования мотивировал тем, что <адрес> проведен анализ совершения коррупционных преступлений на территории <адрес>. Установлено, что на территории <адрес> ФИО1 совершены незаконные действия, направленные на получение взятки в виде денежных средств от физических лиц при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом (младшим инспектором дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской <адрес>), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью личного обогащения, получил путем банковского перевода от сестры следственно-арестованного ФИО3 у. - ФИО4, посредника следственно-арестованного ФИО5 - ФИО6 (дважды), посредника следственно-арестованного ФИО7 ФИО8 денежные средства в общей сумме 22 500 руб. за передачу продуктов питания и предметов, запрещенных к передаче следственно-арестованным подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

В отношении ФИО2 II. за незаконные действия по указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Установлено, что ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской <адрес>. Таким образом, ответчик, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, незаконно получил денежные средства за совершение незаконных действий и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму 22 500 рублей.

Таким образом, получение ФИО2 II. денежных средств (в общей сумме 22 500 рублей) от сестры ФИО10 у. - ФИО4, посредника ФИО11 - ФИО6 (дважды), посредника ФИО12 - ФИО8 является сделкой, совершенной в нарушение требований закона.

В рамках уголовного дела и вынесения приговора конфискация предметов взятки, полученных преступным путем, не осуществлялась.

Взыскать полученное ответчиком в результате ничтожных сделок в рамках рассмотрения уголовного дела не представлялось возможным, поскольку предметом взятки являлись продукция и услуги, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, что дает основание к взысканию денежных средств соразмерных предмету полученной взятки в гражданско-правовом порядке.

Обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок, а также вина ответчика в совершении преступлений установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Безукладичная И.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года №2572-О, определение от 20 декабря 2018 года №3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года №226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 9-25).

Приговором суда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской <адрес>» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>). Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное специальное звание «сержант внутренней службы».

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> младшего сержанта внутренней службы ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, в том числе, отвечает за обеспечение изоляции, надзора, прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых, и осужденных во вверенном ему посту (п.1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также иными нормативными актами субъекта Российской Федерации, принятыми в пределах их полномочий, Положением о следственном изоляторе, уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ, Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, иными нормативными правовыми актами Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, положением об отделе режима и надзора (п.1.2); кроме того, обязан: знать и выполнять свои должностные обязанности (п.3.1.4); бдительно нести службу (п.3.1.5); осуществлять надзор за обвиняемыми, подозреваемыми и осужденными, при обнаружении запрещенных предметов у обвиняемого, подозреваемого и осужденного принимать меры к их изъятию (п. ДД.ММ.ГГГГ); на посту у камер контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка (п.3.2.1); на посту у камер открывать двери камеры в дневное время в присутствии не менее трех человек, а в ночное время не менее четырех человек, включая инструктора кинологической группы с собакой (п.ДД.ММ.ГГГГ); на посту у камер при выбрасывании из камер записок, писем немедленно передать их дежурному помощнику начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Новосибирской <адрес> (далее - ДПНСИ) или заместителю дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> (далее - ЗДПНСИ) (п.ДД.ММ.ГГГГ); на посту у камер производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых или осужденных до и после проведения санобработки (п.ДД.ММ.ГГГГ); на посту у камер знать возможные места и способы сокрытия подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными запрещенных предметов в камерах и других помещениях (п.ДД.ММ.ГГГГ); на посту у камер документально оформлять результаты обысков (составлять акты изъятия, протоколы обысков с указанием лиц, производивших обыск, и изъятых в ходе обысков запрещенных предметов) (п.ДД.ММ.ГГГГ); несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией (п.4.1.1); несет ответственность за несвоевременность выполнения либо невыполнение приказов, инструкций, указаний и других документов Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, в части касающейся деятельности отдела режима (п.4.1.2).

Кроме того, в соответствии с п.2.1.4 Должностной инструкции, ФИО1 во время дежурства на посту запрещено: читать, сидеть, спать, вести посторонние разговоры, принимать на хранение какие-либо предметы, передавать в камеры предметы, одежду, продукты питания, записки и чем-то отвлекаться от наблюдения за лицами, содержащимися под стражей, вступать в неслужебные связи; производить раздачу пищи, кипятка, книг, газет, журналов, иной печатной продукции и осуществлять другие действия, не связанные с выполнением его прямых обязанностей; иметь ключ от входных дверей в режимные корпуса и коридоры, а также самостоятельно открывать и входить в нее, входить в камеры с лицами совершающими обход учреждения.

В соответствии с п.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка СИ УИС) обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В том числе, младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> сержант внутренней службы ФИО1 в соответствии с п.1.2 Должностной инструкции в своей деятельности непосредственно руководствуется Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-Ф3, в соответствии со ст.25 которого сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых! предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Таким образом, исходя из п.п.1.1, 1.2, 3.1.4, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции, ФИО1 обладает правом свободно проходить и передвигаться по территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также имеет возможность в силу должностных обязанностей вступать в непосредственный контакт с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми при выводе подозреваемых обвиняемых и осужденных из камер на санитарную обработку, прогулку, свидания, в следственные и медицинские кабинеты, на прием к представителям администрации, разовые работы, телефонные переговоры, а также при проведении плановых обысков.

Исходя из положений п.п.3, 25 Правил внутреннего распорядка СИ УИС, а также ст.25 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 достоверно известен перечень предметов, запрещенных к передаче, продаже подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

ФИО1 в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание сержант внутренней службы, на основании указанной должностной инструкции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенными на него Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».

Младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской <адрес> младший сержант внутренней службы ФИО1 совершил ряд преступлений на территории <адрес>.

Так, ФИО2, являясь должностным лицом (младшим инспектором дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской <адрес>), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью личного обогащения, получил путем банковского перевода от сестры следственно-арестованного ФИО3 у. - ФИО4, посредника следственно-арестованного ФИО5 - ФИО6 (дважды), посредника следственно-арестованного ФИО7 - ФИО8 денежные средства в общей сумме 22 500 руб. за передачу продуктов питания и предметов, запрещенных к передаче следственно-арестованным подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

При судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации предметов взятки, полученных преступным путем, не осуществлялась.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Действия ответчика ФИО1 по получению взятки должны быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена.

Судом установлено, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделки (на протяжении неоднократных действий в течение определенного периода) были исполнены; полученные денежные средства ответчик ФИО1 израсходовал в своих интересах.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика ФИО1, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанные гражданско-правовые сделки ФИО1 с сестрой ФИО3 у. – ФИО4, посредником ФИО5 – ФИО6, посредника ФИО12 – ФИО8 (взяткодатели, взяткополучатель) были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Таким образом, факт получения ФИО1 взятки в размере 22 500 руб. за совершение заведомо незаконных действий установлен.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что сделки по получению взяток ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данным сделкам переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

При этом принимая во внимание положения части 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для указания в резолютивной части решения на круг лиц, являвшихся предположительно посредниками/взяткодателями, и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В связи с изложенным, требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок к сделкам по получению взяток ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 22 500 рублей, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в качестве взяток в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-25.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.