РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 27 октября 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием персональных данных,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (АО «НПФ «Будущее») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием персональных данных. В обоснование исковых требований указала, что 25.08.2020 Мещанским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, к АО «НПФ «Будущее» о признании недействительным договора, применении последствия недействительности сделки. Истец считая, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, следствием чего явилось ухудшение состояния его здоровья, просит взыскать с АО «НПФ «Будущее» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с временным нахождением за пределами Российской Федерации, и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ) субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 25.08.2020 удовлетворены исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, к АО «НПФ «Будущее» о признании недействительным договора, применении последствия недействительности сделки.

Согласно указанному решению договор № об обязательном пенсионном страховании между ФИО1 и АО НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГ признан недействительным, на АО НПФ «Будущее» возложена обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п.1 ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии (л.д. 34-36 том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд считает установленным факт нарушения ответчиком гарантированных пенсионных прав истца и его прав при обработке ответчиком персональных данных.

Между тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку его течение начинается с даты вступления в законную силу решения Мещанского районного суда города Москвы от 25.08.2020, которым права истца были восстановлены, то есть с 25.09.2020, тогда как в Муравленковский городской суд истец обратился 12.09.2023 по правилам ст. ст. 199, 200 ГК РФ в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд считает, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, поскольку иск направлен на защиту личных неимущественных прав, а значит в силу абз. 2 ст. 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Пунктом 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях, а также в связи с противоправной обработкой персональных данных, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием персональных данных, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА