Дело № 12-518/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 26 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения.

В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по указанному им номеру телефона, а также по адресу проживания, указанному в жалобе, где повестку не получил, почтовое отправление возвратилось по истечении срока хранения, что позволяет признать извещение ФИО1 надлежащим.

Потерпевший ФИО о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом изложенного, неявку участников процесса судья не расценивает в качестве препятствия для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, 11.12.2022 около 11 час. 54 мин., управляя ТС КИА, г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 173, двигаясь по Ново-Петергофскому мосту в сторону Лермонтовского просп., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС ГАЗ гр.з. №, которая бы позволила избежать столкновения, произошло ДТП. Нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 должностным лицом в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с совершением ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, о составлении протокола 30.01.2023 ФИО1 25.01.2023 направлено извещение о необходимости явки для составления протокола.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует номер почтового идентификатора либо реестр почтовой корреспонденции, который позволял бы говорить о том, что ФИО1 было получено адресованное ему сообщение о необходимости явки для составления протокола.

Кроме того, извещение направлено ФИО1 из Санкт-Петербурга в Ленинградскую область, т.е. в иной субъект РФ за 4 дня до планируемого составления протокола, что не позволяет говорить о том, что даже если ФИО1 и получил извещение, что из материалов дела не следует, то данное извещение было осуществлено заблаговременно и ФИО1 было предоставлено достаточное время для подготовки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об АП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого как следует из сопроводительного письма, была направлена в адрес ФИО1 01.02.2023, о чем реестр в материалах дела также отсутствует. Сведения о получении почтового отправления должностным лицом не проверены.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что является грубым нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в настоящее время истек, возможность устранения указанных недостатков утрачена, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Ковалева Е.С.