Председательствующий Земба М.Г.

УИД 19RS0001-02-2023-000619-07

Дело № 33-1698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Когай Г.А., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости земельного участка, процентов, договорной неустойки по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости земельного участка, процентов, договорной неустойки. Требования мотивированы тем, что 06.06.2022 между ней (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор №01 купли-продажи земельного участка, в соответствии с п.1 которого продавец продаёт, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С учётом дополнительного соглашения от 07.06.2022 стоимость земельного участка составила 300 000 руб., расчёт между сторонами должен был быть произведён не позднее 06.07.2022. Переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по РХ 07.06.2022. Таким образом, все возложенные на неё договором обязанности продавцом выполнены в полном объёме и надлежащим образом. Ответчик же взятые на себя по договору обязательства не исполнила, оплату за переданный земельный участок не произвела до настоящего времени. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 490 650 руб., в том числе: основной долг по договору 300 000 руб., проценты по договору за период с 08.08.2022 по 31.01.2023 в сумме 159 300 руб., неустойку за просрочку оплаты имущества за период с 07.07.2022 по 31.01.2023 в размере 31 350 руб., а также неустойку, начисленную на сумму 300 000 руб. по ставке 0,05% в день, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 106 руб. 50 коп. Увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования (л.д. 67), ссылаясь на положения п.5 ст.488, п.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.1, 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», дополнительно просила обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 677 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 101 049 руб. 70 коп., что составляет 80% от кадастровой стоимости и указать в решении суда на то, что из стоимости её заложенного имущества подлежат выплате вышеуказанные суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 27.04.2023 (л.д. 78-84), которым частично удовлетворил заявленные требования. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 06.06.2022 №01 в размере 150 000 руб., проценты по договору купли-продажи за период с 08.08.2022 по 31.01.2023 включительно в размере 79 650 руб., неустойку за период с 07.07.2022 по 31.01.2023 включительно в размере 15 675 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 810 руб., всего – 251 135 руб. Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга 150 000 руб. в размере 0,05 % в день, начиная с 01.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 150 000 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер: №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

С решением в части размера суммы, взысканной с ответчика, не согласен истец, в апелляционной жалобе (л.д. 89-91) просит решение изменить, принять по делу новое решение, требования удовлетворить в заявленном объёме. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло за собой неправильные выводы суда о согласованной сторонами стоимости земельного участка и неправильный расчёт сумм, подлежащих к взысканию, поскольку согласно норм ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, а государственной регистрации подлежит переход права собственности на объект недвижимости.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка № 01 (л.д. 10), согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность на условиях договора следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь 677 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: одноквартирные жилые дома не выше двух этажей с приквартирными участками (далее – участок), стороны оценили участок в 150 000 руб. (п.2 договора).

Как усматривается из п.3 договора расчёт между сторонами должен быть произведён не позднее 06.07.2022.

07.06.2022 переход права собственности по вышеназванному договору купли-продажи земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по РХ, о чём имеется соответствующая отметка в договоре (л.д. 10 оборотная сторона) и внесена запись о государственной регистрации №№ в Единый государственный реестр недвижимости, согласно которой собственником вышеуказанного земельного участка с 07.06.2022 является ФИО2 (л.д. 63 оборотная сторона).

07.06.2022 стороны подписали соглашение № 1 об изменении договора купли-продажи земельного участка, указав, что оценивают участок в 300 000 руб. (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.454, 488, 549, 551 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге надвижимости)» исходил из того, что, не оплатив приобретённый товар, ответчик не исполнил свои обязательства перед продавцом, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, исходя из того, что форма дополнительного соглашения №1 об изменении цены земельного участка к договору от 06.06.2022 №01 не соответствует форме основного договора, суд взыскал стоимость земельного участка в размере 150 000 руб., а также начисленные на эту сумму договорные проценты и неустойку. Также, суд обратил взыскание на заложенное имущество – спорный земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб., исходя из стоимости участка по договору купли-продажи от 06.06.2022.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано выше, дополнительным соглашением от 07.06.2022 №1 стороны внесли изменение в п.2 договора от 06.06.2022 №01, изменив цену продаваемого земельного участка и установив её в размере 300 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца стоимость земельного участка, указанную в договоре, в размере 150 000 руб., посчитав, что дополнительное соглашение об изменении цены объекта недвижимости должно быть зарегистрировано в ЕГРН.

Однако довод апелляционной жалобы об ошибочности данного вывода суда первой инстанции заслуживает внимание в силу следующего.

Как установлено положениями ст.550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Государственной регистрации в соответствии со ст.558 ГК РФ подлежат договоры купли-продажи жилых помещений, каковым объект спорного договора не является.

Таким образом, гражданским законодательством обязательной государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости, кроме жилых помещений: жилого дома, квартиры, их части, не предусмотрено. Соответственно, все изменения в такие договоры должны заключаться в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению об изменении цены земельного участка, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости спорного объекта недвижимости в размере 300 000 руб. являются правомерными и обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной стоимости земельного участка, неустойки и процентов, которые начислены судом на стоимость объекта недвижимости исходя из размера 150 000 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 06.06.2022 №01 в размере 300 000 руб., проценты по договору купли-продажи за период с 08.08.2022 по 31.01.2023 включительно в размере 159 300 руб., неустойка за период с 07.07.2022 по 31.01.2023 включительно в размере 31 350 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 106 руб. 50 коп. Неустойка в размере 0,05 % в день, начиная с 01.02.2023, по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит начислению на сумму 300 000 руб.

Указывая, в просительной части апелляционной жалобы начальную продажную цену спорного земельного участка в размере 101 049 руб.70 коп., заявитель жалобы никаких доводов о несогласии с ценой, указанной судом в решении, не приводит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 года по настоящему делу изменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 6 июня 2022 года № 01 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору купли-продажи за период с 8 августа 2022 года по 31 января 2023 года включительно в размере 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей, неустойку за период с 7 июля 2022 года по 31 января 2023 года включительно в размере 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 106 (восемь тысяч сто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку, начисленную на сумму основного долга 300 000 (триста тысяч) рублей, в размере 0,05 % в день, начиная с 1 февраля 2023 года, по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: Г.А. Когай

О.В. Вениченко